Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

Selam el_turki

 ben herşeyin bir sınırı olduğuna inanırım....aklında....akılda ancak biryere kadar.....benim aklım biryere kadar...senin aklın biryere kadar...herkesin aklı biryere kadar....peki ondan sonraki gerçekler ne olacak....

el_turkiden alıntıdır

sanırım aşagıdaki bir kaç ayet sana bir şeyler anlatır

 -De ki: "Allah doğru söyledi. Öyleyse Allah'ı bir tanıyan (Hanif)ler olarak İbrahim'in dinine uyun. O, müşriklerden değildi."

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

QUOTE=el_turki]söylediğim herşeyin doğru olması mümkün değildir.....yazdığım herşeyin doğru olması mümkün değildir...herdüşüncemin doğru olması mümkün değildir...eğer bunu idda edersem peygamberlik iddasında bulunmuşum demekdir......

ama gayret farklı birşeydir.herşeyde doğruyu bulmak için gayret sarfediyorum diyebilirsin...
aslında bu yazına cevap versem mi vermesem mi diye düşündüm...ben neyi vesile kılmışım...hangi yazımdan böyle bir sonuç çıkardın....

herkesi yalancılıkla suçlarsan beşta sende yalancısın demekdir....annen babanda yalancı demekdir....onların sana söylediği ama senin şahid olmadığın bazı şeylere nasıl güveniyorsun  derim...sen bu konuda çok yanlışsın....senden asırlarca önce yaşamış...tanımadığın..görmediğin..hayatlarına şahidlik yapamıyacağın insanları birşeyle itham edme....

kur'an bu zamanda inmedi...onların zamanında da vardı...onlar senden ve daha başkalarından daha az islama aşık değildi...senden ve önder edindiğin birçok insandan daha iyi arapçada biliyordular....incelikleriyle beraber...sen de onlardan daha fazla birşey biliyor değilsin.....belkide daha da az biliyor değilsin....orası ban muamma...

ben kendimi kkısaca şöyle özetleyeyim:

yaklaşık 23 sene süren nübüvet-risalet hayatından sonraki dönemlere kalan çok şey vardır.bozulmadan...bunun uzun uzun açıklamasınıda yapabilirim...ama konumuz şuan o değil....bu 20 kusur sene süren peygamberlik döneminin kur'an nın izahı,hayat geçirilişi,uygulanıp tatbik edilmesi olarak görürüm...bir binanın temeli olarak görürüm.dinin en güzel yaşandığı dönem olarak görürüm...

peygamberin görüşünden daha üstün bir görüş ASLA olamayacağına inanırım.peygamberin bir konudaki görüşü o konudaki insanlığın bakın insanın demiyorum..insanlığın ulaşabileceği son noktadır derim..bu peygamberi ilahlaştırmak değildir.bu peygamberin ALLAH tarafından eğitime ve öğretime tabi tutulduğuna inandığım içindir.ALLAH peygamberini ne içinde yaşadığı topkluma ne de ondan sonra gelecek insanlara karşı ASLA küçük düşürmez.bu RAB lığada yakışmaz.insanların bak peygamber yanlış söylemiş demesine asla müsade etmez.....

kalbim ve aklım bir riveyet okumuş ve okunan bu rivayetin hadis olduğuna kanaat getirmişse..diyeceğim tek şey şudur:DUYDUM VE İMAN EDDİM... dir.

aklımı asla ilah laştırmam.aklımı asla peygambere karşı küstah kılmam.küstahlaştırmam.aklına çok güvenen insanlarada hayret ediyorum.....inanın okadar çok yanılıyorlar ki...


ALLAH ın kur'an da düşünmezmisiniz..akletmezmisiniz..gibi şeylerle insanları düşünmeye sevketmesi..demek değildirki aklınızı ilah edinin..aklınızı putlaştırın....

insan elbette düşünecek..doğruyu bulma gayreti sergileyecek....ALLAH nasip edersede doğruyu bulacak....

ama gerek bu forumda gerekse başka yerlerde aklını ilahlaştıran çok insan var...putlara karşı savaş açtığını ilan edip..aklını hayatının ortasına bir putgibi diken çok insan var.

ben herşeyin bir sınırı olduğuna inanırım....aklında....akılda ancak biryere kadar.....benim aklım biryere kadar...senin aklın biryere kadar...herkesin aklı biryere kadar....peki ondan sonraki gerçekler ne olacak....

aynı ayete bakan binlerce insandan onlarca hatta yüzlerce farklı görüş..sonuç çıkıyor...hani islam TEVHİD diniydi...peki bu tevhid nasıl sağlanacak...HAYTINIZDA peygamber olmazsa....
sizlerlemi sağlanacak......sen mi insanlığın ortak aklı olacaksın..yaşar nuri mi..sülayman ateş mi..muhammed esed mi....kim....asla bulamayacaksınız...işte peygamberliğin bu noktada nekladar önemli olduğunu anlayın..sonrada şunu düşünün...ALLAH ın sonraki nesilleri bundan mahrum bırakma ihtimalini....sonraki nesillere bunun aktarılmasına yardım etmeme ihtimalini....
[/QUOTE]

Sayın El_turki, 

Hiçbirimizin dediği 100 % doğru değildir.

Hepimizin vardığı sonuçlar , fikri bir gayretin sonucudur.

Kimseyi yalancılıkla suçlamıyoruz.

Peygamber  kendisinden hadis yazdırmamıştır. Dört halife de hadis yazdırmamış, yazılanları imha etmiş, Ebu hüreyre gibi çok konuşanları da ceza ile tehdit etmiştir.

Peygambeden kalan gerçek sahih hadis sayısı 17 falandır. Bunu Ebu Hanife böyle söylemiştir.

Peygamberin ameli sünneti örneğin namazı nasıl kıldığı gibi medine halkı  tarafından görülmüş ve sonraki nesillere aktarılmıştır.

Siz şunu bilmiyorsunuz. Bir fitne yılları vardır. Bir Harra olayı vardır. (682).  Bir Abdullah bin Zübeyr olayı vardır.

Bakın Peygamberden sonra halifelik konusunda Hz. Ebubekir, Hz. Ömerin yardımıyla ele geçirdi. Kendinden sonra da Hz. Ömeri vasiyyet etti. Her ikisinin devrinde de Memuriyetler, Ordu komutanlıkları vb. işler ensar ve Kureyş arasında adaletle paylaşıldı. Hz. Osman bir heyet tarafından seçildi. Abdurrahman bin Avf (Hz. Osmanın eniştesi), Hz. Osman (ümeyye soyundan) , Talha bin Ubeydullah (hz. Ebubekirin yeğeni), Zübeyr bin Avvam (hz. Ebubekirin damadı ve peygamberin halasının oğlu), Saad bin Ebi Vakkas (iran fatihi, 636 Kadisiye savaşının muzaffer komutanı)  ve Hz. Ali.  Bu heyette hz. Aliden yana olan bir Allahın kulu yok. Çeşitli sebeblerle araya küskünlük girmiş. Hz. Ömer Abdurrahman bin Avf ın halife olmasını istedi, ama o Osmanı destekledi. Diğerleri de öyle. Hz. Osman halife oldu.

Hz. Osman 644-656 arasında halifelik yaptı. 650 lere kadar eski düzen devam etti. Bu tarihlerde Hz. Osman peygamber zamanında Taife sürülmüş Ümeyye ailesinden Hakem ve oğlu Mervanın cezasını affetti. Medineye getirdi. Mervana memuriyet verdi. Fitne ondan sonra koptu. Bütün memuriyetler, komutanlık falan ümeyye ailesinin eline geçti. Diğer mekke ve medineliler işinden oldu.  Medineliler Abdurrahman bin Avf e gelip, bütün bunlar senin yüzünden oldu diye onu  tahkir ettiler, üzdüler. Abdurrahman bu duruma hastalandı. Hz. Osmanla küstü. 652 de vefat etti.

Bundan sonrası artık devleti ele geçiren Ümeyye ile Ensar ve Muhacirinin kavgasıdır. Zamanında peygambere karşı çıkmış, bedir, uhut, hendek te ona karşı savaşmış grup devleti ele geçirmişti. Başkalarına hiçbir hayat hakkı tanımıyordu.  

Hz. Osman bu duruma karşı isyandan dolayı öldürüldü. Emeviler Medinelilere Hz. Osmanın kanını güttü.  

Şimdi Hz. Ali bu ümeyye ile (Muaviye) mücadele etti. 661 de öldürüldü. 661 de Muaviye halifeliğe el koydu. Hz. Alinin oğulları , Halifeliği oğluna bırakmamması şartıyla , fitne olmasın ümmet kırılmasın diye kabul ettiler. Ama Muaviye, hz. Hasanı zehirletti. Medineden Kufeye giden Hz. Hüseyini de Muaviyenin oğlu  Yezid Kerbela da katletti. 681.

Bu Kerbela olayından sonra Hz. Ebubekirin torunu Abdullah bin Zübeyr isyan etti. Suriye dışında her yer Onu destekledi. Bu mücadeller arasında Emeviler 682 de Medineye saldırdı.

682 Kerbeladan bir sene sonra Medine halkının yarıdan fazlasını öldürdü. Buna İslam tarihinde Harra olayı denilmektedir. Kadınına kızına tecavüz edildi. Şimdi sorarım size bana peygamber zamanını yarısından fazlası kıyıma uğramış ki bunlar gerçek sahabeydi. Ayrıca Abdullah bin Zübeyr olayında Mekke kuşatıldı. Burada da katliam yapıldı. Zalim Haccac ı duymuşsundur. Bu adam tam bir sahabe katilidir. Medinede, Mekkede ölenler peygamberi görmüş insanlardı. Onların çocukları idi. Sonraki nesillere  peygamberden bir şey aktarabilecek adam bıraktılarmı sence. Ayrıca kalanların hangisi o terör ortamında doğruyu nasıl söyleyecek durumda.  Meydan Ebu Hüreyrelere kaldı. Tabii bu şahıs gerçekten varmıdır, yokmudur. Uydurma biri de olabilir. Anlattıkları da Kitab-ı mukaddes bilsen, tevrat bozması hurafe olduğunu anlarsın.

Yani devrim çocuklarını yer ya. Bu Ümeyye yüzünden müslümanlık devrimi fena halde çocuklarını yedi.

Abdullah bin Zübeyr, Şamdaki Emevileri çok sıkıştırdı. Suriyelilere hac imkanı vermediler. Onun için Suriyeliler Mekkeye gidemedi, bunun yerine uydurma hadislerle Kudüste Mescidi Aksada hac yaptırdı. Abdülmelik siyaseten Şihab Ez Zühri ye bir sürü hadis uydurttu. Halkın peygambere saygısı nedeniyle, halk peygamber adına uydurulan şeylere rağbet edince, bu hadis yazımı olayı , peygamber yasak etmiş olmasına rağmen başladı. Çünkü hadisler işe yarıyordu. Peygamber şöyle yaptı, böyle dedi deyince akan sular duruyordu.  Ondan sonrası da bu durum istismar edilerek bugüne kadar geldi.

Sayın El-turki. Bir müslüman peygamberini sever.

Ama Allahaşkına bakın bu nasıl kullanılıyor. Kur'an meali okutulmuyor. Efendim hakkıyla çevrilemezmiş. Arapçasını okumak daha sevapmış. Bazı sureleri örneğin Yasini 41 defa okuyanın her dileği kabul olurmuş. (Sanki sihirli kelimeler hazinesi.) Ama piyasada var böyle kitaplar. Hem de çok satıyor. Bir çok müslümanın Kur'an anlayışı bu.

Kur'anı biz anlayamıyoruz ya, nasıl anlayacağız. Hadislerden. Peygamber anlattı ya.

Bak kardeşim, ben Kur'anın Türkçesini 25 kere okudum. Hala okuyorum. Artık Kur'anın ne dediğini bayağı biliyorum. Ayetleri biliyorum. Şöyle bir ayet vardı dediğimde google dan anında buluyorum. Bir hadis okuduğum zaman onun Kur'ana uygun mu değilmi olduğunu kendi kültürümle anlıyorum. Mesela Cübbeli Ahmet hoca. Geçenlerde televizyonda, sürekli hadis söylüyor. Sonra diyorki bu işte Süneni Ebu Davut ta vardır diyor. Sahihtir diyor. Falan. Ama o hadis Kur'ana ters. Ebu Davud ta olması onu geçerli yapmıyor da, halktan bunu kim biliyor.

Bir de bakın siz Kitab-ı mukaddes i okumadınızsa bu hadisler konusunda ettiğimiz lafları anlayamazsınız. Hadisler Kitab-ı mukaddese uygundur, ama çoğu, hem de büyük çoğunluğu Kur'ana uygun değil. Akla da uygun değil.  Uygun olanları , peygamber söylemiş olsa da , olmasada doğru ve güzel olanları var elbette. Ama onlar çok azınlık biliyormusun. % 10 ya tutar, ya tutmaz.  Peygamber Kur'ana aykırı söz söylemez, peygamber Kur'ana aykırı iş tutmaz.

Kur'an basittir. Kur'an anlaşılır. Anlaşılması için en temel şey temiz akıl sahibi olmaktır.

peygamberin görüşünden daha üstün bir görüş ASLA olamayacağına inanırım.peygamberin bir konudaki görüşü o konudaki insanlığın bakın insanın demiyorum..insanlığın ulaşabileceği son noktadır derim.

İşte kardeşim peygambere atfedilen şeyler, peygamber devrinde veya ondan hemen sonra dört halife devrinde yazılmış olsa, Kur'ana uygun olsa amenna. Elbette ki dediğin gibi. Ama öyle değil. Peygamberden 200 sene sonra yazılmış, çoğu İsrailliyyat ve Mesihhiyyat uydurması ve Kur'ana aykırı. Senin peygamber sevgini kullanıyorlar. Kullanılmamak  için ne yapacaksın, öncelikle Allahın kitabı Kur'anı iyice bilecek. Her şeyi Kur'an kültürü ile eleştireceksin. Aklını kullanacaksın. Ne diyor Kur'an Allah aklını kullanmayanların üzerine pislik yağdırır. Yunus 100.  Aklını kullanmazsan Turan Dursun'un Kulleteyn kitabında anlatılan durumlara düşülür. Peygamber demiş, 12 ton su pislik tutmaz. Duydum ve iman ettim. Var mı böyle bir şey.

kalbim ve aklım bir riveyet okumuş ve okunan bu rivayetin hadis olduğuna kanaat getirmişse..diyeceğim tek şey şudur:DUYDUM VE İMAN EDDİM... dir.

Bunu ancak Kur'ana uygunsa yapın. Aslında da Kur'an ayetleri dışında hiçbir şey için yapmayın.  Kur'ana uygun mu. Akla uygun mu.  Hadislerin hiçbirinin metin tenkidi yapılmadı. Israrla yapılmadı bu zamana kadar. Peygamber bir şey yazdırmadı. Çünkü Yahudilerin Tevradın yanında Talmud kitapları var. Talmud işte bizim hadis kitaplarına karşılık geliyor. İçinde Mişna (söz, hadis) ve Gomara (Fiili sünnet) adlı iki bölüm var. Peygamberin benden Kur'andan başka bir şey yazmayın. Mişna istemem diye hadisi var. Buna dört halifenin dördü de uymuş.

ALLAH ın kur'an da düşünmezmisiniz..akletmezmisiniz..gibi şeylerle insanları düşünmeye sevketmesi..demek değildirki aklınızı ilah edinin..aklınızı putlaştırın....

Bakın burada aklı putlaştırmayayım diye, aklı iptal durumu var.

Bakın diyorum ya  insanlar, aydınlanma, fransız devrimi, sanayi devrimi ni anlamadı. Bunlar anlaşılmış olsa, akılla ilgili ifadeler daha uygun olur.

İnsanlar ilkçağ, orta çağ, yeni çağ da akıllarını kullanmadılar. Onun için Sezar devri ile, Napolyon devri arasında teknolojik bir fark yoktur.

Ama Yakınçağ da artık teknolojiye yetişemiyoruz. Bir iki senelik cihazlar demode kabul ediliyor. Her konuda müthiş ilerlemeler var. Neden. İşte İmmanuel Kant sayesinde insanlar aklını kullanmaya başladı.

Aklı kullanmak başka. Aklı putlaştırmak başka. Aklı kullanmak Kur'anın bizden özellikle istediği bir şey. Kimsenin peygambere bir saygısızlığı yok. Peygamberin yalan laflarla kullanılmasına itirazı var. Hadislerin ön plana konulup, peygamber sevgisinin itstismar edilip, Kur'anın terkedilmesine itirazı var.

Akıl dini İslamiyetin, hurafe dini haline gelmesine bu akıldan kaçma veya kaçırılma sebeb olmuştur. Bilinçsiz imanın kimseye bir faydası yoktur.

ama gerek bu forumda gerekse başka yerlerde aklını ilahlaştıran çok insan var...putlara karşı savaş açtığını ilan edip..aklını hayatının ortasına bir putgibi diken çok insan var.
 

Aklımızı putlaştırmıyoruz. Gerçeği arıyoruz. Fikirlerimizde yanılabiliriz. Eksiğimiz, fazlamız olabilir. Herkesin de, kendi arayışına saygılıyız.  Sonuçta bir laf var. Sosyal bir gerçek olarak doğrudur. Herkesin aklını pazara çıkarmışlar, herkes kendi aklını almış diye.  Bu her yer de tezahür ediyor. İnsani bir olaydır. Ne denir yani.

sizlerlemi sağlanacak......sen mi insanlığın ortak aklı olacaksın..yaşar nuri mi..sülayman ateş mi..muhammed esed mi....kim....asla bulamayacaksınız...işte peygamberliğin bu noktada nekladar önemli olduğunu anlayın..sonrada şunu düşünün...ALLAH ın sonraki nesilleri bundan mahrum bırakma ihtimalini....sonraki nesillere bunun aktarılmasına yardım etmeme ihtimalini.... 

Sayın El-Turki. Bu dediğiniz adamlar peygambere karşı değil ki. Hadise de karşı değiller. Adamlar ilahiyat profesörü olarak hadis nedir, İsrailliyat nedir, Mesihhiyatt nedir, kitab-ı mukaddes nedir. Fıkıh nedir. İslam tarihi nedir.  Hepsini senden benden iyi biliyorlar.

Ben onların kitaplarını da okudum. Ben HEGEL felsefesine inanırım. TEZ, ANTİTEZ,SENTEZ e. Yani Turan Dursun u da okudum. Ona cevap veren Süleyman Ateşi de. Yaşar Nuri yi de okudum.Saadeti Ebediyye yi de.  Ben Yaşar Nuri ve Süleyman Ateş te  peygambere karşı bir duruş, tavır da görmedim.  Adamların dediği şu. Hadisin tarihi şudur. Hadislerin sadece İsnad tenkidi yapılmıştır. Yani Ravisi muteber adamsa hadis geçerli sayılmıştır. Ne kadar saçma, ne kadar Kur'an dışı olursa olsun. Hadislerin Metin tenkidi yapılmamıştır. Metin tenkidi hadisin Kur'ana uygunluğunun testidir. Zaten Kur'ana uygun olmayan hadisi peygamber de söylemez, yapmaz.

Bizim dediğimiz hadislerin neredeyse % 90 ının Kur'ana aykırı olması nedeniyle güvenilmeyecek durumda olmasıdır. Peygamber karşıtlığı (Haşa) falan değildir. Bazı arkadaşlarımız bundan dolayı toptancı bir yaklaşımla hadisi atmaktadır. Bu da geleneksel müslüman arkadaşlarda bizleri hadis karşıtı göstermekte ve lüzumsuz gerginliğe sebeb olmaktadır.

Doğrusu metin tenkidi yapmak, ve insanlara bu hadislerin gerçekten peygamber tarafından söylenmiş olamayacağını kendilerinin de görerek, bilerek inanmasını sağlamaktır.

Neyse Sayın El_turki. Pazara konmuş akıllardan, yine kendi aklınızı beğenerek satın alma hakkınıza saygıyla yaklaşıyorum. Bizi doğru anlamanızı ümit ediyorum.

Herkese selamlar,