Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

Kur’ân’da baş örtüsü var mı? (1)

Süleyman Ateş’in konuyla ilgili ilk yazısının başlığı bu. “İlahiyat bilginleri niye konuşmuyor?” deniyordu ya; en sonunda işte biri konuşmaya başladı. TC Diyanet İşleri eski başkanı profesör doktor Süleyman Ateş VATAN gazetesindeki yazısında diyor ki:

“Khimâr” esas itibariyle örtmek anlamına gelirse de dinsel örfte baş örtüsü anlamını kazanmıştır.

Asırlar önce yazılmış Akhterî adlı Osmanlıca lügatta “khimâr” sözcüğü, “Avretler (kadıların) başına sardığı bez” diye tanımlanmaktadır.

İbn Manzur’un Lisanu’l-Arab’ında da “khimâr”ın baş örtüsü olduğu belirtilmektedir.

Ünlü müfessir Kurtubî de “va’l-yadribne bi-khumurihinne alâ cuyûbihinne: Khimârlarını yaka yırtmaçlarının üstüne koysunlar” (Nur: 31) ayetinin tefsirinde “khimâr” sözcüğünün, kadınların başına örttükleri örtü olduğunu belirttikten sonra diyor ki: “O zamanda kadınlar baş örtülerinin uçlarını arkaya sarkıtırlardı. Yüce Allah, örtülerinin uçlarını yaka yırtmaçlarının yani göğüslerinin üstüne koymalarını buyurdu.”

İki hususa dikkat eder misiniz:

(1)Koyu harfli Arapça ifadedeki CUYÛB, çoğuldur. Tekili ceyb. Bunun Kuranî anlamı yani doğru anlamı için Neml 12’ye bakınız. Allah orda Mûsa’ya sesleniyor:

edhıl yedeke fî ceybike
elini koynuna sok

Mûsa’nın KOYNU, onun göğsüdür yani memelerinin olduğu yer. İnsan, elini yaka yırtmacında gerdanına değil göğüs yırtmacından koynuna yani göğsüne sokar. Önce mealdeki bu yanlışı düzeltelim; “Allah ne diyorsa o!” diyelim. Allah’ın sözlerini çarpıtmayalım.

(2)KHİMAR, her ne kadar genel anlamda örtü ise de Nûr 31 özelinde baş örtüsüdür. Ben de buna inanıyorum. Çünkü Yüce Allah göğüs yırtmacının üstüne onun vurulmasını istiyor. Göğüs yırtmacına en yakın örtü ayette geçen “khimar”dır; masa örtüsü ya da pencere örtüsü değil. Akıl var izin var.

Şimdi soru şu:

Tesettürcüler "O halde," diyor; "Nûr 31'de tesettür var." İyi, güzel de ayetin devamında Allah fakat diyor. Ziynetlerini açmasınlar fakat şu şu şu şu kimselere başka (lâ yubdîne ziynet ehunne illa ...).

Ve o kimselerin arasında örneğin ma meleket eyman uhun var. Yani, Süleyman Ateş ve Hayrettin Karaman misillu tesettürcülere göre inanan kadınların "dişi ve erkek köleler"i.

Ve tâbi'ıyne gayri uli'l ırbeti mine'r ricâl var: ihtiyaçsız erkek tâbiler. Örneğin Hayrunnisa Hanımefendinin "ihtiyaçsız erkek korumalar"ı, inanan kadınların "ihtiyaçsız erkek hizmetçiler"i.

Onlara açılıp gösterilmesi caiz olan nedir? Üstüne khimar vurularak örtülmüş olan göğüs müdür açılması caiz olan, memeler fora edilerek? Ya da altın zincir midir yani asıl yeri memelerin üstü olan takı. Caiz olan onun, memelerin üstünden alınıp blüzün üstüne takılmak suretiyle, gösterilmesi midir?

Tesettür fesadının can alıcı noktası işte bu. Görelim bakalım Süleyman Ateş nasıl açıklayacak. Allah isterse.

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

Kur’ân’da baş örtüsü var mı (2)

Süleyman Ateş’in bugün yazdıklarını, virgülüne dokunmadan, alıntılıyorum. Okurken lütfen şu soruları düşünün:

-Hocam! Soruyorsunuz: “Saç kadının ziyneti değil mi?” Ah güzel hocam! Bu, öykünün yalnızca “lâ takrabu’s salât”ı. Devamını niye okumuyorsunuz?

-Tefsirlerinizde kadınların, erkek kölelerine ziynetlerini açmasının caiz olduğunu belirtiyorsunuz. Mevdudi’nin anlattığına göre de Hz Fatıma kölesinden utanınca Hz Peygamber, “Zararı yok; yalnızca baban ve kölen var!” demiş. Doğru olabilir mi bu?

- Tefsirlerinize göre hanımların, kölelerine ve ERKEK korumalarıyla ERKEK hizmetçileri gibi (tâbiıyne gayri uli’l ırbeti mine’r RİCÂL)e ziynetlerini açması caiz. Günümüzde ERKEK hizmetçiler ve ERKEK korumalar istese hanımları onlara ziynetlerini açar mı; örneğin saçlarını?

*

Hazreti Ayşe, kadının yüzü ve elleri dışındaki kısmı örtmeleri gerektiğini söylemiş, Hz. Peygamber baldızı Esma’nın ince bir giysi giydiğini görünce, kadının yüzü ve ellerinden başka yerlerini de örtmesi gerektiğini buyurmuştur (Bkz. Kurtubî, Tefsir: 18/229-230). “Bu zamanda ben bunu kullanamıyorum, toplumsal şartlar buna engel” diyebilirsiniz. O mesele sizinle Allah arasında. Ama “baş örtüsü yoktur, Müslüman bilginler hep çarpıttılar” derseniz bu sav büyük cürettir, sırf birilerinin hoşuna gitsin diye söylenmiş bir sözdür. İslâm’ı bilen bir kimsenin hatta bir müsteşrikin (doğu bilimci) dahi bu savı kabul edeceğini sanmam.

1400 yıldan beri Müslüman kadınlar başlarını örterler. Siz Peygamber’in hanımlarının başı açık gezdiklerini mi düşünüyorsunuz? Bundan 50 yıl öncesine kadar analarımız, bacılarımız, kızlarımız hep başı örtülüydü. Bunlar hep yanlış mı yaptılar? Ayrıca Kur’ân kadınların, ziynetlerini yabancı erkeklere göstermemelerini de emrediyor. Saç kadının ziyneti değil mi? Eğer ziynet değilse niçin kadınlar hemen her hafta kuaföre gider, saçlarını türlü biçimlere sokarlar? Şunu bilin ki baş örtüsü Kur’ân’ın emri olduğu gibi İncil’in de Tevrat’ın da emridir. Hiç kimse kendi keyfi için dinin hükümlerini çarpıtmamalı. Baş örtüsü takmayacaksan takma ama inkâr etme. Çünkü inkâr vebaldir, günahtır.

Siz nasıl isterseniz öyle gezersiniz, özgürsünüz. Şunu her zaman belirtiyorum: Müslümanlık elbette sadece baş örtüsünden ibaret değildir. Baş örtüsü de Kur’ân’ın emirlerinden biridir. Ama ondan çok daha vurgulu emirler vardır. Mesela yalan söylememek, doğruluk, gıybet etmemek, kalbi kötü düşüncelerden, kinden nefretten korumak, kimsenin kusurunu araştırmamak, nefsi için istediğini başkası için de istemek gibi... Bunlar hep Kur’ân ve hadisin vurgulu emirleridir. Herhangi bir sebeple başını kapatmadı diye kadın dinden çıkmaz. Ancak “Kur’ân’da böyle bir şey yoktur” demek kanaatime göre büyük yanlıştır. “Var ama ben bunu uygulayamıyorum” derseniz o sizinle Allah arasındadır. Başınızı örtmeseniz de elinizden geldiğince Kur’ân’ın doğruluk, dürüstlük, dedikodudan uzak durma, kalbi kötü düşüncelerden koruma, haksızlıktan uzak durma gibi vurgulu emirlerini uygulamaya çalışın. Bunlar sizin uhrevi kurtuluşunuza yardım eder

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

   Hasan kardeş iyide başörtü olmadan göğüsler hep fora mı olur?

   Normalde giyilen giysi ya gömlek türünden bişey yada fistan tabir edilen bişey cinsindendir...

   Diğerlerini saymıyorum çünkü  normal ölçü sahiplerinin transparan giyecekler giyeceğini varsaymıyorum..

   Ohalde açıkta kalacak olan kadının  boyun kısmıdır ...

   Ğ/himarın başı örtükten sonra yakaların üzerine vurulması bu açılığı gidereceği çok açıktır...

    Aslında başörtüsü bu şekilde yakalrın üzerine bağlanmasa TÜRBANA döner..

     İşte türban olmaması için Yüce Allah bu ince noktayı Başörtünün yakaların üzerine vurulmasını emrederek gidermektedir..

     Ama bazılarının dediği gibi Ğ/himar masa örtüsü ise tabi o takdirde yaka  değil bele kadar taşar herhalde....Belki çarşaf da olur...Neyse bu işin latifesi..

     selamlar

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

Hasan kardeş iyide başörtü olmadan göğüsler hep fora mı olur? (osman1). Aynı itiraz "iktibas din forumu"nda oğuzbakar kardeşimizden de geldi: tesettürün altından hemen organlar mı fırlayacak?

ZİYNET ne ise o çıkacak efendim. Örneğin Yüce Allah buyuruyor ki: Elçim! İnanan kadınlara söyle -Kul li'l muminât ...

Açıkta olanların dışındaki "ziynetler"ini açmasınlar
La yubdîne "zînet"ehunne illa ma zahare minha

Burada anılan kadınların, "ziynetler"i nedir? Tesettürcülere göre kadın vücudunun şehvet uyandıran yerleri. Örneğin saçı, göğsü... Oğuzbakar kardeşim! ZİYNET, örtü değildir; örtünün altındaki örtü hiç değil... Lütfen kavramları çarpıtmayalım; kendimize göre kavramlar üretmiyelim.

Ve Yüce Allah devam ediyor:

Başörtülerini göğüs yırtmaçlarının üstüne vursunlar!
Ve'l yadribne bihumur ihinne alâ cuyûb ihin

Yani?

Ziynetlerini açmasınlar ama (örneğin) erkek kölelerine başka
Lâ yubdîne zînet ehunne illa (meselâ) ma meleket eyman uhun

devam

ama (örneğin) ihtiyaçsız erkek tâbilerine başka
illa (meselâ) et tâbi'ıyne gayri uli'l ırbeti mine'r ricâl

Bu kadar açık ve net. Tesettür dinine göre, inanan bir kadın vücudunun şehvet uyandırır diye örttüğü yerlerini dişi ve erkek köleleriyle hizmetçi misillu ihtiyaçsız erkek tâbilerine açabilir. Caizdir bu.

Oğuzbakar kardeşim, ben bu ahlaksız icazeti okurken utanıyorum. Allah'ın dediği asla bu değil. Ahlaksız icazet çıkmaz O'ndan. Tesettürcülerin fesadı bu.

Allah'ın dediği ziynetler takılardır. Örneğin kadının göğüslerini aşıp göbeğine uzanan altın zinciri. Kadın onu teninden uzaklaştırıp blüzünün üstüne takmak suretiyle kendi yakın çevresinde bulunan kimselere açabilir. Caiz olan bu. Temiz olan bu.

Sevgi ile,
Hasan Akçay

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

  Allah'ın dediği ziynetler takılardır. Örneğin kadının göğüslerini aşıp göbeğine uzanan altın zinciri. Kadın onu çıkarıp blüzünün üstüne takmak suretiyle kendi yakın çevresinde bulunan kimselere açabilir. Caiz olan bu. Temiz olan bu.

 Hasan kardeş

Eğer ziynet takılar ise camiye giderken A'raf 31 de ziynetlerinizi takının emri ki erkekleri de kapsıyor bu emir  ne demek olur.....Yani takılarınız/altın ,mücevherat ...vs'yi mi takının mı diyor?

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

  muhsin kardeş bu bilmece gibi yazıyı çözemedim ...Ne dersiniz?

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

ihtiyaçsız erkekten kasıt nedir?

-Cinsel ihtiyaç mı ekonomik ihtiyaç mı?

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

önemli olan görebilmek ve anlayabilmek, akli calistirmak dir bence. (Muhsin)

Yani var olan aklımızı çalıştırmıyor muyuz bile bile? Başörtüsü o yüzden mi Gordium* oldu? Çözülmek için Makedonya’lı İskender'i mi bekliyor?

Şu sözde hicab hadisine sığınan tesettür alimini düşünün. Kesinlikle akıllıdır; hattâ üstün zekalı. Artı, Diyanet İşleri eski başkanı, profesör doktor, ilahiyat bilgini olduğuna göre çok ama çok bilgilidir:

Hz Peygamber, baldızı Esma’yı ince bir giysi içinde ve başı açık görünce, kendi mubarek ellerini ve yüzünü gösterek “İnanan bir kadının şurası, şurası hariç erkeklere vücudunu göstermesi haramdır,” buyurdular. (Kurtubî, Tefsir: 18/229-230)

(1)Allah’ın ak dediğine Elçisinin kara demesini sağlıyor.

Allah: İnanan kadınlar ziynetlerini göstermesinler ama şu şu şu erkeklere başka. (Dikkat: tesettür dinine göre eller ve yüz hariç kadın vücudunun bir sürü kapalı  yeri var ki şu şu şu erkeklere açılması caizdir).  

Muhammed: Eller ve yüz hariç inanan bir kadının vücudunu erkeklere açması haramdır.

(2)Başörtüsünün Kur’ân’da var olduğunu kanıtlamak için hadis getiriyor, ayet değil. Bu adamın düşünmeye mi ihtiyacı var, önyargısız  ve iyi niyetli olmaya mı?

Eğer ziynet takılar ise camiye giderken A'raf 31 de ziynetlerinizi takının emri ki erkekleri de kapsıyor bu emir  ne demek olur. Yani takılarınız/altın, mücevherat ...vs'yi mi takının mı diyor? (osman1)

Kuran’ın bir çok ayetinde “ziynetler”in değişik mecazî anlamları var. Giysi; dünya hayatı, evlat… gibi. Nûr 31’de onlar geçerli değil. Çünkü anılan ziynetler yalnızca şu iki şeyden biridir: (1)kadın vücudunun saç baş ve göğüs gibi şehvet uyandıran yerleri, (2)kadının göğüslerini aşıp göbeğine uzanan altın zincir gibi takıları.

ZİYNET eğer kadının “khimar”ıyla örttüğü saçı başı ve o khimarının uçlarını üzerine vurduğu memeleri ise Yüce Allah onların erkek kölelere ve ihtiyaçsız erkek hizmetçilere açılmasını caiz kılıyor. Ahlakî mi bu; İslamî mi? Allah verir mi bu ahlaksız icazeti?

ihtiyaçsız erkekten kasıt nedir? (yalnız_kürt)

Ayetteki ziynetler ne ise inanan kadının ihtiyaçsız erkek tâbileri onlara ihtiyaç duymayan kimselerdir. Örneğin Emine Hanımefendi erkek korumalarının kendisine doğum günü armağanı olarak verdiği altın zinciri teninden uzaklaştırıp blüzünün üstüne takmak suretiyle onlara gösterebilir. Erkek korumaların o takıya ihtiyacı yoktur.

Öte yandan ziynetler, tesettür dininde iddia edildiği gibi, kadın vücudunun şehvet uyandıran yerleri ise o erkekler şehveten ihtiyaçsızdır.

Ama kocaman bir yalan bu. Çünkü ma meleket eyman da tıpkı o erkek hizmetçilerin konumundadır. Cinsel ihtiyaçsızlık onlar için şart koşulmamış; hizmetçiler için neden koşulsun?

Artı, hadislerde de yok o şart. Benim yukarda Süleyman Ateş’e yönelttiğim sorulardan biri bununla ilgiliydi:

Tefsirlerinizde inanan kadınların, erkek kölelerine ziynetlerini açmasının caiz olduğunu belirtiyorsunuz. Mevdudi’nin anlattığına göre de Hz Fatıma kölesinden utanınca Hz Peygamber, “Zararı yok; yalnızca baban ve kölen var!” demiş. Doğru olabilir mi bu?  

Hasan Akçay

______________________