Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

 Merhaba,

sayin bembeyaz sizinde belirttiginiz gibi bir cok fikirlerimiz uyusmamaktadir.  Icinde bulundugumuz tartisma ortaminda  usuller acisindan bir ittifakimiz soz konusudur. Bilgiye arastirmaya kapali fanatik zihinlerin, Kuran'i tahrif girisimine karsi durusumda sunu karistirmalarini istemiyorum. Ben klasik anlayisin, kendi ortamlarina dair cozum getirmis olabilmelerini  mumkun gormekle birlikte, bunlari icinde yasadigimiz ortama mecbur gormeyi kabullenmiyorum. Kuran'i kendi ortaminda anlayip, gunumuze yansitmak zorunluluguna inaniyorum. Bazilarinin bunu bir turlu anliyamamis olmalari sonucu, bana yaptigi hakeret dolu ne idugu belirsizlik anlayislarini ise   terbiyesizlik ve cehalet olarak degerlendiriyorum.

Bu kimseler karsilarinda itidal gormekten rahatsizlik duymaktadirlar. Onlara gore sadece iki alternatif vardir;

1-Butun tarihi dikkate almaksizin , Kuran'i teknik ispati mumkun olmayan sacma delillere istinad ederek nasil oldugu belirsiz bir sekilde gunumuze tasiyacaksin. Kuran'i bugunku cagdas zihniyetle okuyup, yuzeysel bir anlam vereceksin.  

2-Klasik anlayisi top yekun kabul edeceksin.

Bu kimseler her ne curetle ise insanlara  bunlari dayatmaktadir. Arka plani zaten fanatik akimlara dayanan bu kimselerden farkli olarak ne beklenebilir ki. Bu kimseler her savunduklarinda ayni fanatik anlayisi sergileyeceklerdir. Kuran'a yakalsimlari da   boyle olmaktadir.

Ben Kuran'i tek dini kaynak olarak goruyorum. Resul'un uygulamalarini Kuran disi bulmuyorum. Resul'un uygulamalarinin ozunu onemsiyorum. Sekli zarurete inanmiyorum. Buna inanmayisimdan oturu tarihi gercekleri inkar etmenin buyuk bir sacmalik olduguna inaniyorum.

 Namaz, Oruc , hac, kurban vb ritueller saptirilamayacak kadar net bir sekilde hem Kuran'da mevcut hemde tarihi olarak ispatli iken bunlari inkar etmek icin Kuran'i tahrif edenlerle , sirf sozel benzeyisden oturu hicbir musterekligim oldugunu kabul etmiyorum. Hakikatleri saptiranlar bunlarla yeterli kalmayacaklardir.

 Kafalarina gore olusturduklari, ilk vahiyden kopuk anlayisi Kuran diye empoze edenlerle mucadele etmeye devam edecegim.

Rabbim bizi her turlu asiriliktan koru. 

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

sayin bembeyaz sizinde belirttiginiz gibi bir cok fikirlerimiz uyusmamaktadir.  Icinde bulundugumuz tartisma ortaminda  usuller acisindan bir ittifakimiz soz konusudur. Bilgiye arastirmaya kapali fanatik zihinlerin, Kuran'i tahrif girisimine karsi durusumda sunu karistirmalarini istemiyorum. Ben klasik anlayisin, kendi ortamlarina dair cozum getirmis olabilmelerini  mumkun gormekle birlikte, bunlari icinde yasadigimiz ortama mecbur gormeyi kabullenmiyorum. Kuran'i kendi ortaminda anlayip, gunumuze yansitmak zorunluluguna inaniyorum. Bazilarinin bunu bir turlu anliyamamis olmalari sonucu, bana yaptigi hakeret dolu ne idugu belirsizlik anlayislarini ise   terbiyesizlik ve cehalet olarak degerlendiriyorum.

Bu kimseler karsilarinda itidal gormekten rahatsizlik duymaktadirlar. Onlara gore sadece iki alternatif vardir;

1-Butun tarihi dikkate almaksizin , Kuran'i teknik ispati mumkun olmayan sacma delillere istinad ederek nasil oldugu belirsiz bir sekilde gunumuze tasiyacaksin. Kuran'i bugunku cagdas zihniyetle okuyup, yuzeysel bir anlam vereceksin.  

2-Klasik anlayisi top yekun kabul edeceksin.

Bu kimseler her ne curetle ise insanlara  bunlari dayatmaktadir. Arka plani zaten fanatik akimlara dayanan bu kimselerden farkli olarak ne beklenebilir ki. Bu kimseler her savunduklarinda ayni fanatik anlayisi sergileyeceklerdir. Kuran'a yakalsimlari da   boyle olmaktadir.

Ben Kuran'i tek dini kaynak olarak goruyorum. Resul'un uygulamalarini Kuran disi bulmuyorum. Resul'un uygulamalarinin ozunu onemsiyorum. Sekli zarurete inanmiyorum. Buna inanmayisimdan oturu tarihi gercekleri inkar etmenin buyuk bir sacmalik olduguna inaniyorum.

 Namaz, Oruc , hac, kurban vb ritueller saptirilamayacak kadar net bir sekilde hem Kuran'da mevcut hemde tarihi olarak ispatli iken bunlari inkar etmek icin Kuran'i tahrif edenlerle , sirf sozel benzeyisden oturu hicbir musterekligim oldugunu kabul etmiyorum. Hakikatleri saptiranlar bunlarla yeterli kalmayacaklardir.

 Kafalarina gore olusturduklari, ilk vahiyden kopuk anlayisi Kuran diye empoze edenlerle mucadele etmeye devam edecegim.

Rabbim bizi her turlu asiriliktan koru. 

muhliskul kardeşim,

bu yazdıklarında da sana aynen katılıyorum... ben de ifrat ve tefrite karşıyım... aşırı uçlardan uzağım... kur an ın anlaşılması konusundaki duruşunuzu da takdir ediyorum...

beni de başkalarıyla karıştıranlarınların yaptıklarına anlam veremiyorum...

sitemde yazdıklarım bunun şahididir...

her insan bir değildir... herkesin farklı bir bakış açısı vardır..

sadece beyaz ve siyahtan başka renk bilmeyenlere, başka renklerin de olduğu anlatmak ve ikna etmek kolay değildir...

ben bunun zorluğunu görüyorum ve yaşıyorum....

özetle; herkesi sağlam muhakemeye çağırıyorum...

selam ve dua ile....

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

Selam..

Muhliskul'a

Net dediğiniz namazı lütfen Kur'an'da bana gösterin.. Ben de eyvallah deyim.. "Salat" yazan yere namaz yazmakla Kur'an'da namaz var olmuyor...

"Namazında kıyamda dur ve kıyamdayken Kur'an'dan ayet oku, rüku ve secde et, secdelerinde Rabbini tesbih et, yücelttikçe yücelt.." gibi benzeri bir ayet neden yok??

Allah unutkan olmadığına ve herşeyi Kur'an'da açıkladığına göre, ritüel namaz ise salat, neden nasıl yapılacağı açıklanmış değil?

2/3/5 vakitti, 2/2+ rekattı gibi gerçeği/doğrusu ne ise açıklansaydı da biz de burada Kur'an'da namaz var mı, yok mu, şöyle midir, böyle midir diye tartışmasaydık..

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

aliaksoy Yazdı: Selam Bembeyaz; Ba‏ka renkler ??? قِyle bir ‏ey olabilir mi mesela... فman bir renk, inkar bir renk, münaf‎kl‎k bamba‏ka bir renk... Veya ‏ِyle bir ‏ey... Kuran bir renk, salt uydurma bir renk, ikisinin kar‎‏‎m‎ ba‏ka bir renk... Yahut ta ‏ِyle... Kuran bir renk, Kurans‎zl‎k bir renk, deًi‏tirilmi‏ Kuran bamba‏ka bir renk... Ve yahut ‏ِyle... Kuran bir renk, Kuran d‎‏‎ vahiy bir renk, nesihle yazboz tahtas‎na dِnmü‏ Kuran ve Kuran d‎‏‎ vahiy bamba‏ka bir renk... Muhabbetlerimle...

selam aliaksoy, 

evet işte.. din ile dinin yorumunu karıştırmak bu işte...

oysa renkler ayrı.. boya kalemi ayrı.. sulu boya ayrı... kuru boya ayrı.. yağlı boya ayrı... plastik boya ayrı...

"ama bu boyalar da renkli" demek gibi bir şey sizin yaptığınız...

lütfen biraz daha muhakeme yeteneğinizi çalıştırın... dinin yorumları konusundaki ön yargınızı terk ediniz.. yoksa geliyorsunuz buradan öte geçemiyorsunuz.. oysa akıllı bir arkadaşsınız..

bence geçeceksiniz.. o noktayı da aşacaksınız.. biraz daha gayret...

muhabbetle....

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

lütfen biraz daha muhakeme yeteneğinizi çalıştırın... dinin yorumları konusundaki ön yargınızı terk ediniz.. yoksa geliyorsunuz buradan öte geçemiyorsunuz.. oysa akıllı bir arkadaşsınız.. Bembeyaz

Bence sorun asil burada, bu dinin yorumlanmaya ihtiyaci yok...Eger yorumlamak varsada bu bir kac kisinin elinde olmaz olamaz...!!! Peygamber dahi, DE KI.. ile vahyi iletmis teblig etmis..

Kuran bir bulmaca degil, Islam ise 50 yilda yorumlanacak bir din degil.. Eger boyle ise, yani Kurani anlamak icin bilmem ne ilimleri ogrenmek sart ise, herkeste anlayamaz ise, hadisleri dahi yorumlama bizlere degilde 4-5 imama birakilmis, o imamlarin yorumlari dahi bizlere degil gunumuz hocalarina ilahiyatcilarina birakilmissa, ozaman sormak lazim, neden gencler bulug cagindan sonra sorumlu oluyorlar ????!!!!!

14 - 18 yasinda bir cocugun bunlari anlamasi imkansizsa, neyden sorumlu tutuyorsunuz bu cocugu ozaman..??

50 sene Kurani anlayabildiniz ancak, eee ondan sonra ??? ozaman sizin sorumlulugunuz ancak 50 seneden sonra baslayabilir.. Allah mutlak adalet sahibidir..!!!

Onyargilari yenmek, bence hala Kurani yetersiz gorenler icin gecerli..

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

Selam.

muhliskul

Biz İslam da neden karar kıldık? Çevremiz Müslüman olduğu için mi?

Diğer dinlerden bizi farklı kılan ve onlara karşı farkımızı belirten bir delilimizin olması gerekir ki! Biz sizden’’ Allah’ın yoktan var etmesi ve bütün yaratılanların  Allah’ın kulu olduğuna’’ inandığımız için ayrılıyoruz .

Biz  bu dinin uymamızı önerdiği şeyler sayesinde dünyada huzur,barış ve adaleti gerçekleştireceğimize ve hesap günü  bağışlanmamıza vesile olacağına inanıyoruz.Diyelim..

.Bunun böyle olduğunu nerden? Biliyoruz.Kuran’dan.Kuran’ın sağlam bir delil olduğunu nasıl anlayacağız? Kuran’ın kendini tanımlamasından..Allah  benim ayetlerime benzer ayet yazamazsınız diyor..Ayet nedir?Geçerli olan geçmişi aynı,geleceği aynı olan delil ve bu delilleri açıklayan sözler.Bunların çeşitli yerlerdeki açıklamaları da birbirleriyle çelişmeyecek özelliklerdir.Bunlarında bilim ile tespit edilmeleri ve edilmeye devam edilmesi bize sağlam kanıt oluyor,inancımızı kuvvetlendiriyor.

İşe bir taraftar,bir militan gözle bakarak değil gerçekleri anlamaya çalışan olarak baktığımızda ilim ile iç içe yaşam başlıyor.

Kuran’ı bilim ile savunmayı sakıncalı bulmuşsunuz ama Kuran yaratılanlar da ve yaşamda ahengin,uyumun sağlanmasında ölçü olduğuna dikkat çekerek kendini bilimle açıklamıştır.

Öğüt verenin bilgisinin,yaratıcılığının,gücünün mukayese götürmez olduğuna inan kişi,yapılan işlerin eksik,olamayacağını bilir.Kuran dininizi kemale erdirdim eksik bırakmadım dediği an din tamamlanmıştır.İnsan yapısı değildir ki zamanın değişimiyle gelişime muhtaç olsun. Onu geçmişi bilen ve aynı zamanda gelecek bilgisi de  yanında bulunan Allah vermiştir.Bu yüzden dine ilave ve çıkarmalar yapılamaz.

Dinin gereklerine uyarak ondan faydalanılır.Bundan sonraki sözler dini anlatan,gereklerini gösteren,kolayca hayata aktarmamıza yarayan sözler olur her birini etkisi zamana,yere göre değişkenlik gösterir.Hiçbir zaman yapıp yapmamaktan sorumlu tutulamayız.

İyi ve güzel işlerin gerçekleşmesi için uğraşanların emeklerini Allah zayi etmez.Kuran’a uygun güzel söz ve yazı  eseri meydana getirenler saygıya laik kişilerdir ama kutsal değil.

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

 Merhaba,

Sayin ozben malesef ifadelerim anlasilmamis.

Kuran inzal olusu ile birlikte bir topluma ozel olarak hitap etmektedir.  Onlara mahsus  bir dil olan Arapca  ile yapilan bu hitap, iletildigi dilin ve onu kullananlarin sahip oldugu icerik esasiyla anlam kazanmaktaydi. Diller  ait olduklari toplumlarin her yonunu yansitir.  Bu yuzden bir dil incelenirken onu kullanan toplumdan soyutlanamaz. Bunlarin dikkate alinmadigi hicbir dil incelemesi deger tasimaz. Bu hususta hic bir dil bilimciden bunun tersini duyamazsiniz.  Kuran'i inceleyen kimselerin dil olayini kucumsemeleri onlari cok buyuk hatalara surukleyecektir. 

Kuran muhatabi  olan Arap   toplumuna kullandigi dili ile yani tanimlama tarzlari ile hitap etmistir. Onlarin bilimsel duzeyleri goz onunde tutularak konular islenmistir. Zaten bunun tersi bir durum olsa idi bu konuda muhataplarin   sikayetleri soz konusu olurdu. Kuran onlara Arap-malum olan ile hitabetmis onlara acem-bilinmez olan bir tarza basvurmamistir. Bu yuzden gunumuzun  bilimsel yaklasimlarini ornegin dunyanin yuvarlak olusu, veya dunyanin gunesin cevresinde donuyor olmasini Kuran  ayetlerinin muhtevasi gibi gormekten vazgecmeliyiz. Kuran inzal ortamindaki insanlarin bilimsel duzeylerini esas alarak onlara hitap etmistir. Tabi ki Kuranin genel olarak  sundugu deliller sadece bir zamani degil butun zamanlari kapsar. Bunlar  icinde bulundugumuz  kainatin ihtiva ettigi herseydir. Bunlardaki mukemmellik her cagda farkli anliz edilmekle birlikte neticede bir mustereklik icermektedir.

Kuran'i bilimle savunmayi yanlis olarak nitelyisimde ki asil olan husus , Kuran'in ifade etmediklerini onda varmis gibi gunumuz buluslari veya izahlari ile ozdeslestirmektir. Her yeni bulus icin   bakin bu hususa su ayet isaret ediyor seklinde bilim yagciligini kasdediyorum.  Bilimin ilerlemesi ile Yaratanin yaratisindaki mukemmellikleri daha detayli  gorerek ona hayran kaldigimiz bir gercektir.  Bilgilendikce Kuran'in genel ifadelerinde isaret edilenler bize daha cok etki etmektedir.  Ben bunlari tadarak yasayan bir kimseyim ve buna hic bir itirazimiz olamaz. 

Allah'a emanet.

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

 Merhaba

Sayin arkadasim yunusemre,

Salat hakkinda yazdiklarimda bu konuya dair dusuncelerimi izah ettim.  Kisaca ifade edecek olursak, salat olsun diger kelimeler olsun, Kuran'in iceriginde yer alan butun kelimeler muhataplarinca anlasildigi gibi kullanildi. Bu Allah'in degismez bir usuludur.  O halde bizim bu kelimeleri ilk muhatap toplumun anladigi gibi tahlil edisimiz uzerimize bir farzdir. Kuran bu anlamlarin tespitinde bizim icin en gecerli kaynaktir. Kuran disi kaynaklara yonelisimiz gerekli oldugunda bunu Kuran'in isiginda yapmak zorundayiz. Kuran'in butunsel ahengine aykiri hic bir anlam veris dogru olamaz. Bu her kaynak icin gecerli oldugu gibi Kuran icinde gecerlidir. Birileri Kuran'dan bile olsa  Kuran'in genel ahengine aykiri bir anlam verirse biz onu kabuledemeyiz.

Kuran  da kullanilan kelimelerin hepsinde oldugu gibi salat kelimesinin de  ogun icin kullanilan degisik anlamlari icerir sekilde Kuran'da gectigini gormekteyiz. Bir cok  kelimeler gibi salat kelimeside bazi kullanimlarinda semantik bir surec gecirerek   ozel hale getirilmistir.  Ornegin K-F-R kelimesi hem semantik surecin sonucu olusan kanatasyon  anlamlarda kullanilmis hemde  denotasyon anlamlarda kullanilmistir. Bu salat kelimesi icinde boyle olmustur. Resule destek vermek anlaminda, gelen vahyi tasdik edip desteklemek anlaminda vb denotasyon kullanimlarin genellestirilip  ozel anlam tasiyan  durumlara tasinmasi cok buyuk yanlis olur. Bunun tersi durumlar da yanlis olmaktadir. Kelimenin  olusumunda esas olan denotasyon anlami  izafe yollrla olusturulan kanatosyan anlama mahkum etmek de bir o kadar sakincalidir. Bu sonraki durum secde,ruku,kiyam vb. kelimeleri icin soz konusu olmaktadir. Icerdikleri sekli yapiya isareten sembolik anlamlar olusturulan bu  kelimeleri her gordugu yerde boyle anlamlandiran kimseler dil biliminden mahrum kimselerdir.

Sayin Yunusemre tamamen samimi olarak sordugunuzun farkindayim, arkadasim bu konulari cok aceleye getirip hemen bir sonuc elde etmeye calismamanizi tavsiye ederim. Ilmimizi gelistirerek arastiralim, sonunda dogru anlayislara ulasacagiz insallah.

Rabbim hepimizi uzerinde oldugumuzdan daha dogruya iletsin. 

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

Selam

Sayın muhliskul  Kuran’ı  bilimsiz olarak okuyamazsınız.

Bütün mücadelemiz Kuran  ve peygamberimizin tarafından söylenmeyen şeylerin iyi niyetle de olsa Kuran ve peygamber adına söylenmemesidir.

Kuran  o günkü duruma uygun olarak indiğini ve bu yüzden  Ogünlerde kullanılan  Arap’ça dil bilgisine vakıf  kimselerle o günkü şartların bilinmesiyle en iyi Kuran’ı anlayabilir ve anlatılabiliriz düşüncen ve de bu şartları anlamak için gerekecek hadis bilgileri gerekliliği boşa çalışmaktır..

 Allah yarattığı alemi yürütmek için gereken kanunları koymuştur. Bu kanunlara uygun hareket etmeleri  için insan oğullarına peygamberler göndermiş,kitap vermiştir..Hitap şekli onların diliyle anlayacakları şekildedir ama onların bildiklerini kapsadığı gibi bizi de o konuda düşünmemizi sağlayacak ve doğruluğunu kabul edeceğimiz sözü de söyler.

Biz bu ayeti o zamanda yaşayan insanlara nasıl hitap ettiyse öyle algılayabilir miyiz? Elbette hayır.Bilgimiz artı yeryüzünü nasıl olduğunu anlamaya başladık.Bir yer bilimcisine dağların durumunu sorup,öğrendikten sonra bu Kuran ayeti ile daha çok kalbiniz itikat etmez mi? Kuran içinde yanlış bilgi barındırmaz  o zamanın insanları dünyayı düz biliyorlar diye düz demez,derse insanlara hoş görünmek gibi bir yetersizliğe düşmüş olur.