Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

Hayrettin Karaman YENİ ŞAFAK gazetesinde ilginç iddialarda bulunuyor. Örneğin bugün (18 Kasım 2005'te) diyor ki şeriat "Kuran ayetlerine dayanan müslümanlık yasasıdır."                                                                                                                                                                     

 Soru 1:

Şeriat neden ayetlerin kendisi değil de onlara yalnızca dayanan yasalar oluyor?

Allah'ın şeriatı ayetlerin kendisidir; asla değişmezler.  Ama Karaman'ın şeriatı, kendi açıklamasına göre, ayetlere dayanan yasadır; zaman ve mekana bağlı olarak değişirler.

Onların ayetlere dayandığı ise yalnızca beşerî bir iddiadır. Nitekim ben Karaman'ın hükümlerinin ayetlere asla dayanmadığını görüyorum; hâttâ aykırı buluyorum.

Yine de  Karaman bu ikisi aynıymış GİBİ YAPIYOR. Aslında bu, ALLAH GİBİ davranmak yani rablik taslamak değil midir?

Devam ediyor: Şeriat İslamdır; buna göre şeriat kutsaldır.

Soru 2:                                                                                                                                                       

Karaman'ın şeriatı, beşerî hükümlerdir. Onun beşerî hükümler neden kutsal oluyor?

Örneğin, Karaman'a göre 24:31'deki ziynetler, kadın vücudunun örtülmesi gereken yerleridir yani avret yerleri (26 Haziran 2004 tarihli yazısı). Oysa bu idia ayetlere kesinlikle aykırıdır ve İslama fuhuşu davet etmektedir.

Yine örneğin Karaman'a göre Müslüman bir aile tarafından bakımını üstlenilen yabancı çocuklar aileden sayılamaz çünkü İslamdaki mahremlik-namahremlik ilişkisini bozarlar (Karaman'ın web istesi). Oysa indirilen İslamda böyle bir mahremlik-namahremlik ilişkisi asla yok. Dolayısıyla bu iddia da ayetlere aykırıdır. Ve zulümdür çünkü  aile taarfından  bakımı üstlenilen çocukları sevgisizliğe, yalnızlığa mahkum eder.

Zulüm ne zamanda beri kutsaldır?

Sevgiyle,                                                                                                                                                                  

Hasan Akçay

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

Selam Hasan Akçay

Benim kanaatime göre din ile diyanet birbirine karıştırılıyor.

Din hakkında yapılan yorumlar da din sanılıyor.

Din sabittir, şeriat değişkendir.

Kur'andaki evrensel ve genelgeçer kriterler referans alınmalı ve çıkış noktası sayılmalı ama Kur'anda önerilen hukuki düzenlemelerin önünün daima açık olduğu, sabitelerden sapmayarak geliştirilmeye her zaman müsait olduğu da unutulmamalı.

Birilerinin kendi örfleri ve anlayışları ölçeğinde kendi zamanlarındaki sorunların çözümüne dair Kur'ana yaslanarak(!) ürettiği çözümler Allah'ın yasaları sanılmamalı.

Dindarlığa evet şeriatçılığa hayır.

Saygılar

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

Abdullah16 Yazdı: Senden ricam ziynete yaklaşımını ve üvey evlat olayına bakışını bizimle burada yeniden paylaşman.

Sevgili Abdullah,

Cariyeler diye çarpıtılan "ma meleket eyman"ın evlatlık konusuyla yakından ilgisi var. Önce "cariyeler"e bir göz atalım.

Mevcut meallere göre Nur 33’teki MA MELEKET EYMAN, "köle"dir; "cariye"dir. Ayetteki KİTAB ve KÜTİBE kelimeleri onların para karşılığı özgür bırakılmasıyla ilgilidir.

Bu meallendirme bana yanlış geliyor.  Bence çeviri şöyle olmalı:

Ant içip aldıklarınız izin isteyince onlara İZİN verin.
Vellezîne yebtegûne’l KİTÂBE mimma meleket eymanüküm fe KÂTİBÛHÜM

Buradaki KİTÂB ve KÜTİBE ant içip bakımı üstlenilen kimselere verilecek evlenme iznini dile getiriyor; köle özgür bırakmayı değil.

"Köleyi özgür BIRAKMAK" anlamına gelen fiil ise "tahrîr"dir. "Hür"den gelir ve "boyun" anlamındaki "rakabe"yle kullanılınca taşıdığı anlam, "boyunduruğu çözmek" olur.

Örneğin:

Yemin edip bile bile dönerseniz bunun cezası
bir boynu çözmenizdir – TAHRîRU rakabe (5:89; 58:3)

Bir mümini yanlışlıkla öldüren kişi
inanan birinin boynunu çözüversin – fe TAHRîRU rakabetin müminetin

***

Bir de boşanmak isteyen kadınları "serbest BIRAKMAK" anlamına gelen TESRîH kelimesi var.

Örneğin:

onları
ya güzellikle tutun – fe emsik ûhünne bilma’rûfin (2:231)
ya da güzellikle BIRAKIN – ev SERRİHÛ hünne bima’rûfin

(atları dört nala) SALINCA
ve hıyne TESRîHÛN (16:6)

Ey peygamber! Eşlerine de ki:
Sizi güzel bir salışla SALIVEREYİM
Ve ISRIH künne serahan cemîla (33:28)

Kendileriyle hiç yatmadığınız eşinizi
güzel bir salışla SALIVERİN
SERRİHÛ hünne serahan cemîla (33:49)

***

"Mukatebe"ye gelince, bu fiil "izin vermek" ve "yükümlü kılmak" anlamına geliyor ama noter eliyle yapılmışcasına resmiyet ve kesinlik kazanmış bir şekilde.

Kuranî kullanımdan işte birkaç örnek:

Allah’ın size yazıp öngördüğü şeyi arayın
Ve’btegû ma KETEBE ‘llahü leküm (2:187)

Size oruç görevi yazıldı
KÜTİBE aleykümü’s siyâm (2:183)

Size savaş görevi yazıldı
KÜTİBE aleykümü’l kıtâl (2:216)

Size hakkaniyet yazıldı
KÜTİBE aleykümü’l kısas (2:178)

Size vasiyet etme görevi yazıldı
KÜTİBE aleyküm... vasiyyet... (2:180)

Öngürülüp yazılan süre dolana dek
hattâ yebluğa’l KİTÂBÜ ecele (2:235)

Özetle MA MELEKET EYMAN, bakımı üstlenilen kız ve erkek çocuklardır; köle ve CARİYE değil. MUKATEBE ise onların evlenmesine İZİN vermek anlamına geliyor.

İslamda CARİYELİK yok!

ANT İÇİLİP EDİNİLENLER

Kuran'daki ant içilip edinilenler başka, cariyeler başkadır. Ama Erkekler Klübünün militanlığını yapan Elmalılı, Ateş, Karaman misillu ulema onları bir sayıyor ki bu, "Ha Allah'ın dini ha firavunun dini!" anlamına gelir:

Firavun Musa ve Harun hakkında şöyle dedi: "Bunların halkı bizim kölemiz olup dururken biz bu ikisine imi inanıcaz?!" (23:47)

bizim kölemiz olup dururken
ve kavm ühüma lena âbidûn

Evet, firavunun dininde kula kulluk edip köle olmak var. Ama Allah'ın dininde kula kul olmak var mı ki kölelik, cariyelik caiz olsun?

***

İtiraz: Pekiiii... Diyanetin Kuran mealinde de bahsi geçen "köleler" ve "cariyeler" noluyor?

Cevap: Onlar savaşta esir alındıktan sonra parayla alınıp satılan gerçek köleler ve cariyelelerdir; "ant içilip ediniler"den tamamen farklılar.

Örneğin Nur 32'de anılırlar:

Bekarlarınızı evlendirin
Ve enkihu'l eyame minküm

ve dürüst KÖLELERİNİZİ ve CARİYELERİNİZİ
ve's salihîne min İBÂDİKÜM ve İMÂİKÜM

Bu itirazla ilgili olarak söylenmesi gereken iki şey var:

(1)"Köleleriniz" ve "cariyeleriniz"in Arapça metindeki karşılığı "ibâdiküm" ve "imâiküm"dür; klüpçü ulemanın öyle öne sürdüğü gibi MA MELEKET EYMANÜKÜM değil.

Ma meleket eymanüküm, sizin YEMİNLE ya eş aldığınız kadınlardır yani özel nikahlı eşleriniz (23:6; 33:50; 33:52; 70:30) ya da yine YEMİNLE bakımını üstlendiğiniz erkek ve kız çocuklar (4:3; 4:24; 4:25; 24:31; 33:55).

Diyanetin ya da başka birinin Kuran çevirisinde örneğin CARİYELER kelimesi varsa hemen inanmayın. Arapça metne bakın. Eğer, Nur 32'de olduğu gibi, orada İMÂİKÜM deniyorsa çeviri doğrudur; yok, MA MELEKET EYMANÜKÜM deniyorsa çeviri yanlıştır.

(2)Kuran, köleliğin BİR ÇIRPIDA yasak edilmesini hükme bağlıyor. İçten inananlar o ayetlerin vahyinden sonra artık köle edinmiş olamaz.

Nur 32'de anılanlar ise yasak hükmünden önce edinilmiş olan kölelerdir; ki her fırsatta özgür bırakılıp TASFİYE edilmek durumundadır.

Nur 32 zaten bu tasfiye işlemine bir misaldir. Allah o ayette "Köle ve cariyeleri evlendirin ki özgür olsunlar; cariyelikleri, kula kullukları sona ersin!" diyor.

Ant içilip edinilenler ise onlardan tamamen farklı. Allah'ın dininde "ellerinizin altında sahip olduğunuz (CARİYELER)" diye bir hin oğlu hinlik yok.

EVLİ CARİYELERLE EVLİLİK

EVLİ cariyelerle evlenmek caizmiş. Bu pisliği Allah'ın dinine sıvaştırmak için Nisa 24'teki ma meleket eyman üküm üzerinde oynuyorlar:

Ve'l muhsenatü min en nisâi illa ma meleket eyman üküm.

Ve'l muhsenatü min en nisâi: korunan kadınlar
illa: hariç, fakat
ma: ki onlara

eyman üküm: yeminleriniz
meleket: sahip oldu

yeminle edindikleriniz
yani bakımını üstlendikleriniz

Ve korunan kadınlar. Ama bakımını üstlendikleriniz başka. (4:24)

Ne diyor Allah burda?
Cevapı bu ayette ve bir sonraki ayet olan Nisa 25'te.

Bunun ardından onları mallarınızla istemeniz helal kılındı
Ve uhılle ma verâe zaliküm en tebtegû bi emval iküm (4:24)

Demek ki
(1)hem bakımı üstlenilenler hem de bağımsız kadınlar (muhsenat) size helaldır
(2)ama bakımı üstlenilenlere yaklaşma şekliniz farklı olacaktır.

Nasıl farklı?

Onları sahiplerinin izniyle eş alın
Fenkihû hünne biizni ehlihinne (4:25)

İşte Allah'ın söylediği bu.

Bütün kadınlar İslamın koruması altındadır. Ama yetişkin kadınlar kendi kendilerini korurlar; kararlarını kendileri verirler. Örneğin dul kadınlar. Onlar "muhsenat" yani bağımsızdır. Evlenme teklifinizi onların kendilerine yaparsınız.

Öte yandan bakımı üstlenilenler, onları üstlenen ailenin koruması altındadır; evlilik için ailenin izni şarttır. Bakımı üstlenilmiş olanları, aileden isteyeceksiniz.

Bunun ardından
ma verâe zaliküm
yani bu farklı yaklaşımın ardından
onları mallarınızla isteyebilirisiniz (4:24).

Malî imkanlarınıza göre onlara mehir önererek, giderlerini karşıladığınız nişan törenleri yaparak, nişan yüzüğü gibi takılar alarak...

***

Nisa 24'te, eklemesiz çıkarmasız, söylenen budur. Ama bakın klüpçü ulema, bunu nasıl çarpıtır:

Bir de, harb esiri olarak sahibi bulunduğunuz cariyeler müstesna, evli kadınlarla evlenmeniz de size haram kılındı. (Elmalılı)

Demek neymiş?

Sahibi bulunduğunuz cariyeler müstesna imiş; onların evli olanlarıyla evlenmeniz caizmiş.

El insaf... Bakın ayetin Arapçasına: Ve'l muhsenatü min en nisâi illa ma meleket eyman üküm. Mealdeki kelimeler orda yok.

Harp yok. Esir yok. Cariyeleriniz -imaiküm- yok. Evli cariyeler yok.

Peki, sizin "EVLİ cariyelerle evlenmek caizdir," deyip İslamı bu kadar küçük düşürmeye hakkınız var mı?

EVLİ HRİSTİYAN VE MÜSLÜMAN ESİRELER

Kıbrıs'lı Rumların, savaşta esir aldıkları evli Müslüman kadınlarla evlenmesi caiz midir; razı mısınız? Peki. Kıbrıs'lı mücahitlerin, esir aldıkları evli Rum kadınlarla evlenmesi hak mıdır; caiz midir?

Nisa 24'ün "meal"lerini okurken bu soruların cevabını düşünün lütfen:

Arapça metin:
Ve'l muhsenatü min en nisâi illa ma meleket eyman üküm.

Lafzî çeviri:
Ve korunan kadınlar. Ama ant içip edinmiş olduklarınız hariç.

***

Mealler:

Harpte elinize geçmiş kadınlar hariç olmak üzere, nikahlı kadınlarla evlenmeniz de haram kılınmıştır. (Y N Öztürk)

Ayrıca yeminlerinizin hak sahibi oldukları hariç, evli kadınlar ... (E Yüksel)

Bir harb esiri olarak sahibi bulunduğunuz cariyeler müstesna, evli kadınlarla evlenmeniz de size haram kılındı. (Elmalılı)

Evli kadınlarla evlenmeniz de haram kılındı. Sahibi bulunduğunuz câriyeler müstesna. (İ H Bursevî)

(Savaşta esir olarak) elinize geçenler müstesna, başkalarıyla evli kadınlarla evlenmeniz de yasaklandı. (Mevdudi)

(Savaşta tutsak olarak) ellerinize geçen (câriyeler) müstesna, evli kadınlar(la evlenmeniz) de haramdır. (S Ateş)

***

Süleyman Ateş'in mealini en sona yazdım çünkü o, kendi mealine koyduğu halde Arapça metinde karşılıkları bulunmayan kelimeleri parantez içine alma dürüstlüğünü göstermiş. Yani mealen "Bunları Allah söylemiyor; ben ekledim," deyip bir bakıma özür diliyor.

Allah'ın sözleri içinde savaş kelimesi yok; esir yok; cariye yok, evli câriye yok; evlenmeniz yok.

Şimdi bir daha soralım:

Kıbrıs'lı Rumların, savaş sırasında esir aldıları evli Müslüman kadınlarla evlenmeleri caiz midir? Peki. Kıbrıs'lı mücahitlerin, esir aldıkları evli Rum kadınlarla evlenmeleri caiz midir?

Yani klüpçü ulemanın bu meallerde söylediğini İslamın Allah'ı sahiden söylüyor olabilir mi?

MEKKE’DE KARIMIN IRZI TEHLİKEDE

Camilerde toplantılar düzenleyip hacı adaylarına hac "menasık"ı hakkında bilgi veriyorlar. Ben üç toplantıya katıldım. Üçünde de üstüne basa basa şu uyarıda bulundular:

Mekke'de karınızla birlikte taksiye binerseniz aman dikkat edin. Karınız sizden sonra binsin; sizden önce insin. Yoksa şoför karınızı kaçırabilir.

Ama neden?

Mekke'li şoförler Müslüman değil mi? Müslüman. Yanımdaki hanımın benim nikahlı kadınım olduğunu göre göre ırzına mı geçecekler? Evet.

Aman Allah'ım! Aman Allah'ım!

Sevgiyle,

Hasan Akçay 

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

Abdullah16 Yazdı: Senden ricam...üvey evlat olayına bakışını bizimle burada yeniden paylaşman.

Bunun ant içilip edinilenler -ma meleket eyman- ile yakından ilgisi var. Çünkü başkasının çocuğunu evlatlık almak Müslümanlara yasak (33:4) ama sahipsiz garibanlara sahip çıkmak ta farz. Müslümanlar bu farzın gereğini o garibanların bakımını üstlenerek yerine getirebilir, ki Kuranî söylemde bunun karşılığı "ma meleket eyman"dır. 

Peygamberin ailesi sahip çıktı mı garibanlara? Kesinlikle evet. Ahzab 55'ten anlaşılıyor bu:  

Peygamber hanımlarına şu kimseler sakıncalı değildir:

onların ant içip edindikleri                                                                ma meleket eyman ühünne 

Bu kadar açık ve net. Peygamber eşleri ant içip edindikleri o kimseleri asla yabancı değil de aileden sayıyorlar. O yüzden onlarla birlikte olmalarında bir sakınca yok. Kaç göç yok. Namahrem kuruntusu yok.   

Ne yazık ki klüpçü ulema bu Kuranî gerçeği de çarpıtmış, Allah'ın dinini bakımı üstlenilen o garibanlara zulmetmenin aracı haline getirmiş durumdalar.

Örneğin Hayrettin Karaman diyor ki:

"İslam'da aile fertleri arasında mahremlik, namahremlik ilişkisi vardır; bazı yakın akraba yanında örtünme, bir yerde beraber bulunma, seyahat etme... hükümleri, daha uzak akrabaya göre farklıdır. Evlatlık edinilen ve eve alınan bir kız veya erkek çocuk büyüdükçe -himaye edilen bir yabancı değil de evlat olarak telakki edilirse- kadın erkek ilişkilerine ait emir ve yasaklar çiğnenecektir."  (http://www.hayrettinkaraman.net/sc/00103.htm)

Lütfen düşünün. İçinde yaşadığınız bir ailenin sizi yabancı saymasının ve sevgisizliğe mahkum etmesinin ne amansız bir zulüm olduğunu düşünün.

İman ve vicdan sahibi Müslümanların bu zulme hayır demesi gerekirdi. Neden sustular şu ana kadar; neden hâlâ taş gibi susuyorlar? 

Sevgi ile,                                                                  Hasan akçay

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

"Ant içip edinlenler"in 24:31'deki "ziynetler"le ilgisi ise ayette onların da anılmasından kaynaklanıyor. Tesettürcülerin iddiasına göre ziynetler, bir müminenin avret yerleridir. Saç, gerdan, memeler gibi: 

ziynetlerini kimseye açmasınlar - la yübdîne ziynet ehünne

fakat "ant içip edindikleri"ne hariç - illa ma meleket eyman ühünne

Deme ki onlara açılabilir. Kim onlar? Tesettürcüler iddia ediyor ki onlar inanan bir kadının cariye ve köleleridir yani dişi ve erkek kulları.  

İşte köleler inanan kadına mahrem ilan edilmek suretiyle İslama fuhuş böyle boca ediliyor. Çünkü mahrem, evlenilmesi yasak demek; oysa köle, sahibesine mahrem değildir; kadın isterse kölesiyle evlenebilir.

Rûhu'l-Beyân müfessiri İsmail Hakkı Bursevî'nin açıklamasına bakın:

"Ellerinin altında bulunanlara, cariyelere... Kadının sahip olduğu eğer köleyse kendisine yabancı erkek hükmündedir. Bu köle ister iğdiş edilmiş olsun ister cinsî temas gücüne sahip olsun, aynıdır. Nitekim Ebu Hanife'nin görüşü bu olduğu gibi çoğu ulemanın görüşü de bu doğrultudadır. Bu sebeple, kadının o köle ile hacca gitmesi veya yolculuğa çıkması câiz değildir.  Fakat kölenin kendisini şehvetten emin hissetmesi durumunda hanımına bakması câizdir."

Gördünüz mü tesettürcünün aklı ne kadar karışık!  Câizdir diyor; câiz değildir diyor! Yani ne diyor; câiz midir, değil mi?

Kölenin kendisini şehvetten emin hissetmesi durumunda...

Hanımıyla sevişmeyi aklına  koyan hangi köle "Ben kendimi şehvetten emin hissetmiyorum; hanımıma bakmıyayım!" der?

Ve Süleyman Ateş'in açıklaması... Lütfen düşüne düşüne okuyun:

"Malikesi, kölenin mahremidir. Evin içinde bunlardan kaçmak güçtür..." (Ahzab 55'in tefsiri).   

"Âyette anılan mahremler, kadının her yerine bakabilirler." (Nur 31'in tefsiri)

Nasıl; yüzünüz kızarmadı mı? Ve sanır mısınız ki "türban"lı tesettür uğruna fuhuşu İslama boca edenler yalnızca bunlardır? Hayır. "Ziynetler örtülmesi gereken yerlerdir!" diyen herkes, örneğini Hayrettin Karaman*, birer fuhuş tellalıdır.

Hattâ hattâ bu tesettürcüler iddialarını ispat etmek için şunu rivayet ederler:

Hz Peygamber ve kölesi bir gün Fatıma'nın evine gelmiş; Hz Fatıma panik içinde başını entarisiyle örtmeye çalışırken apışarası dahil vücudunu beline kadar açınca Hz Peygamber onun utandığını görmüş, "Zararı yok; yalnızca baban ve kölen var!" demiştir. (Enes b malik'ten Ebu Davud, Ahmed, Beyhaki'den aktaran Mevdudi: Tefhimu'l Kur'an, Nur 32 tefsiri)

Yani bu zevat kölelik ve tesettür pisliğini İslama sıvaştırmak için Allah'ın Elçisini, kızını kölesine peşkeş çeken bir pzvnk yapıp çıkarlar. Gözleri öylesine dönmüştür.

Devam edeyim mi; bu kadar yeter mi?

Hasan Akçay

_________________________

*

"Nur ve Ahzâb surelerinde hem başörtüsü (hımâr) hem de -bugün adına çarşaf denilen ve vücudu baştan aşağı örten- cilbâb, özel kelimeleriyle açıkça zikredilmektedir. Bunlardan başörtüsü ve aynı yerde geçen zinetin -ki, örtülmesi gereken yerler demektir- örtülmesi hükmü bütün asırlarda İslam ulemasının ittifakı ile ortaya konmuştur; el, yüz, ayak konularındaki detay dışında bir ihtilaf, bir tartışma olmamıştır. (YENİ ŞAFAK, 26 Haziran 2005)

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

selam selam hasan

bence devam et, çünkü hatayı uygulayanlar ne kadar çok olursa o kadar çok haykırmalıyız

selam selam

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

Selam Hasan

İnan şu an çok sevinçliyim. Kalbime su serptin kardeşim.

Güzel dinimizi maskara eden utanmaz mahlukların maskeleri bir bir düşüyor hamd olsun.

Lütfen ve Allah rızası adına devam Hasan.

Allah’ın dinini anlaşılmaz, yaşanmaz ve hatta iğrenç kılan, İslam dinini yozlaştıran, insanları dinden-imandan soğutan çarpık anlayışları ortaya koyanlardan ve doğrusunun ne olduğunu açık bir şekilde dile getirenlerden ve böylece dine en büyük hizmeti yapanlardan Allah razı olsun.

Dört eş ve sınırsız sayıda cariye sahibi olunabileceğini İslam Dinine sokan şehvetperest harem ağaları dinimize en büyük ihaneti yapan şahıslardır.

Şehvetperest anlayışlarını dinleştirenler, bunları ayetlerin mealleriyle oynamak suretiyle yapanlar, bir de tefsirle bu sapkınlıklarını pekiştirenler ahirette nasıl hesap verecek? Dinimizi yozlaştırmanın ve dünya insanlarını islam’dan soğutmanın bedeli nasıl ödenecek?

Sert bir üslup kullandığımın farkındayım ama ne yapayım içim yanıyor. Lütfen mazur görün. Şu ayet meallerini okuduğumda içim kan ağlıyor. Benim dinim böyle olmamalı diyorum bir insan olarak…

[033.050] [DI] Mehirlerini verdiğin eşlerini, Allah'ın sana ganimet olarak verdiği cariyeleri…

[004.003] [DI] …şayet, aralarında adaletsizlik yapmaktan korkarsanız bir tane almalısınız veya sahip olduğunuz ile yetinmelisiniz….

[004.024] [DI] Evli kadınlarla evlenmeniz de haram kılındı. Maliki bulunduğunuz cariyeler müstesna…

[023.006] [E1] Ancak, eşleri ve sahibi bulundukları cariyelerine karşı durumları başka…

[024.033] Dünya hayatının geçici menfaatini elde etmek için, iffetli olmak isteyen cariyelerinizi fuhşa zorlamayın.

[033.052] [DI] Bundan sonra sana hiçbir kadın, cariyelerin bir yana, güzellikleri ne kadar hoşuna giderse gitsin, hiçbirini boşayıp başka bir eşle değiştirmen helal değildir…

[070.030] [E1] Ancak karılarına ve sahibi bulundukları cariyelere başka, çünkü bundan dolayı kınanmazlar.

Hasan kardeşim senden şu ayet hakkında bir açıklama rica ediyorum:

4.3 Yetimler konusunda adaleti koruyamayacağınızdan korkarsanız, sizin için temiz kılınan kadınlardan ikişer, üçer, dörder nikâhlayın. Eğer bu durumda adaleti gözetemeyeceğinizden korkarsanız, bir tek kadınla yahut yeminlerinizin/sağ ellerinizin sahip olduklarıyla yetinin. İşte bu, haksızlığa sapmamanız için en uygun yoldur.

Velisi olduğumuz Yetim kızlarla üçer, dörder evlenecek miyiz? Adaleti tesis edemeyeceğimizi anlarsak bir tek kadınla ve sınırsız cariyelerle mi yetinmek durumundayız.

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

Hasan Akcay Yazdı: