Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

Selam,

Öncelikle çok uzun zamandır burada yazmadığımı (daha doğrusu yazmak istemediğimi) belirtmeliyim. Ama dayanamadım biraz da ben yazayım dedim.

Yok diyen ispatlamak zorunda değildir yaklaşımına katılmıyorum. Ateistler de böyle söylüyorlar. Güya kendilerince psikolojik bir rahatlama sağlamış oluyorlar. Bence var diyen nasıl ispatlamak zorundaysa yok diyen de neden olmadığını ispatlamak zorundadır.

Bu bağlamda diyelimki salat namaz değil (ben ne olduğundan emin değilim, varsayımsal konuşuyorum), o halde cevaplanması gereken bazı sorular ortaya çıkar. Mesela;

Şekilsel bir salat yoksa ya da salatın şekli bir yönü yoksa böylesine yaygın bir ritüeller topluluğu nasıl oluştu?

Elçinin vefatından sonra ortaya çıktığına göre (tabi varsayım) bunu kim ortaya attı?

Bunu ortaya atan her kimse nasıl bir etkileme gücüne sahipmiş de dünyanın 3 te 1 i bunu aynen uyguluyor?

Hani tabiri caizse elçiden bile daha etkili olan bu şahıs ya da şahıslar kimlerdi?

Bu sekli ibadet ya da adına her ne diyorsanız, nasıl bu kadar yayıldı ve bu derece kemikleşmiş bir hal aldı?

Bunlar benim aklıma gelen belli başlı sorulardan bir kaçı. Evet, salat namaz değildir diyen arkadaşlar bu konulardaki fikirlerini belirtirlerse çok memnun olacağız. Çünkü kendi adıma şu ana kadar yapılan açıklamalrın ya da tevillerin hiçbiri doyurucu değil.

Selam.

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

Gerçeği arayanlara ve onu arzulayanlara selam olsun…

Muvahhit “..nereden çıktı bu kardeşim peki..” diyor. Rehber02 de aynı soruyu nerede, kim, ne zaman şeklinde ayrıntılandırıyor. Namazın, salat olmadığını kur’andan ortaya koyduktan sonra namazı kimin, ne zaman, nerede, nasıl ortaya çıkardığını; bunu nasıl yaygınlaştırdığını; bu kadar etkili olmasının sırrını ortaya koyamasak bile size yetmeyecek mi? Ayrıca bu soruların cevabı kabak gibi ortada. Bunun nereden çıktığı belli değil mi sevgili kardeşlerim? Söylene gelen şeyler dönüp dolanıp hep aynı yere çıkarıyor. Mekke-Kabe-Arapça-Araplık… Kokuyu almıyor musunuz?

             Evet anlatılan her hikaye sözleşmiş gibi aynı yere çıkıyor. İşte biri daha: Muhammed kabedeki putları kırdı ve kabeyi putlardan temizleyerek eski kutsiyetine(?) kavuşturdu. Nebî’ye ve onu izleyenlere putlara sövmek bile men edilmişken (En’âm 108) sanki Arabistan’daki herkes iman etmiş gibi gidip putaları mı kırdılar?!!!!!!!!

En’âm / 108

Abdülbaki Gölpınarlı

Allah'tan başka çağırıp dua ettikleri şeylere sövmeyin ki sonra bilgisizlikle onlar da Allah'a söverler. İşte biz, böylece her topluluğa, yaptıklarını süsleyip güzel gösterdik, sonra da dönüp varacakları yer, Rablerinin tapısıdır ve o da, ne yaptıklarını bildirir onlara.

Ali Bulaç Meali

Allah'tan başka yalvarıp-yakardıklarına (taptıklarına) sövmeyin; sonra onlar da haddi aşarak bilmeksizin Allah'a söverler. İşte böyle, biz her ümmete yaptıklarını süslü (çekici) gösterdik, sonra onların son varışları Rablerinedir. O, yaptıklarını onlara haber verecektir.

Diyanet İşleri Meali

Allah'tan başka yalvardıklarına sövmeyin ki, onlar da cahillikle ileri giderek Allah'a sövmesinler. Böylece her ümmete işini güzel gösterdik, sonra dönüşleri Rab'lerinedir. O, işlediklerini haber verir.

Diyanet Vakfı Meali

Allah'tan başkasına tapanlara (ve putlarına) sövmeyin; sonra onlar da bilmeyerek Allah'a söverler. Böylece biz her ümmete kendi işlerini cazip gösterdik. Sonunda dönüşleri Rablerinedir. Artık O ne yaptıklarını kendilerine bildirecektir. *

Edip Yüksel Meali

ALLAH'ın dışında yalvardıklarına sövmeyiniz ki onlar da sınırı aşıp cehaletten dolayı ALLAH'a sövmesinler. Biz her topluluğa yaptıkları işi böyle süslü gösterdik. Sonunda dönüşleri Rab'lerinedir ve onlara yapmış bulunduklarını haber verir.

Elmalılı Hamdi Yazır

Onların Allah'tan başka yalvardıklarına sövmeyin ki, onlar da bilmeyerek sınırı aşıp Allah'a sövmesinler. Biz, her ümmete yaptıkları işi böyle süslü gösterdik. Sonunda dönüşleri Rablerinedir. O, onlara ne yaptıklarını haber verir.

Ömer Nasuhi Bilmen

Allah'tan başkasına tapanlara sövmeyiniz. Sonra onlar da bilmeksizin Allah Teâlâ'ya düşmanlıkla söverler. Öylece her ümmete amellerini tezyin etmişizdir. Sonra dönüşleri Rablerinedir. Artık onlara ne yapar olduklarını haber verecektir.

Muhammed Esed

Onların Allah'tan başka yalvarıp sığındıkları [varlıklar]a sövmeyin 92 ki onlar da kin ve cehaletten dolayı Allah'a sövmesinler: zira Biz her topluma kendi yaptıklarını güzel gösterdik. 93 [Ama] zamanı geldiğinde onlar Rablerine döneceklerdir: O zaman Allah onlara bütün yaptıklarını [en doğru şekilde] anlatacaktır.

Suat Yıldırım

108 – Onların Allah'tan başka yalvardıkları tanrılarına hakaret etmeyin ki, onlar da cahillik ederek hadlerini aşıp Allah’a hakaret etmesinler.Böylece her ümmete, yaptıkları işi güzel gösterdik. Sonra dönüşleri yalnız O’na olacak ve O da yaptıklarını kendilerine bir bir bildirip karşılığını verecektir. *

Süleyman Ateş Meali

(Onların) Allah'tan başka yalvardıklarına sövmeyin ki, onlar da bilmeyerek taşkınlıkla Allah'a sövmesinler! Biz, her ümmete yaptıkları işi böyle süslü gösterdik; sonunda dönüşleri Rablerinedir. O, onlara ne yaptıklarını haber verecektir.

Şaban Piriş Meali

Müşriklerin, Allah’tan başka yalvardıklarına sövmeyin ki, onlar da taşkınlık ederek cahilce Allah’a sövmesinler. Her toplumun yaptığını böyle süslemişizdir. Sonra Rab’lerine döndürülürler de, O, kendilerine ne yaptıklarını haber verir.

Ümit Şimşek Meali

108. Onların Allah'tan başka yalvardıkları ilâhlarına sövmeyin ki, onlar da bilgisizce hadlerini aşıp Allah'a sövmesinler. Biz her millete işlerini böyle hoş göstermişizdir. Sonunda hepsinin dönüşü Rablerinin huzurunadır; O da yapmakta olduklarını kendilerine bildirir.

Yaşar Nuri Öztürk

108 Allah'ın berisinden birilerine niyazda bulunanlara/Allah dışında birileri için çağrı yapanlara/onların,Allah dışında yakardıklarına sövmeyin. Yoksa onlar da düşmanlıkla ve bilgisizce Allah''a söverler. Biz her ümmete yaptığı işi bu şekilde süslü gösterdik. Sonra hepsinin dönüşü Rablerinedir. O, onlara, yapmakta olduklarını haber verecektir.

Rehber02 yazdı:

“Yok diyen ispatlamak zorunda değildir yaklaşımına katılmıyorum. Ateistler de böyle söylüyorlar. Güya kendilerince psikolojik bir rahatlama sağlamış oluyorlar. Bence var diyen nasıl ispatlamak zorundaysa yok diyen de neden olmadığını ispatlamak zorundadır.

Elbette ateistler bir şey ispatlamak zorunda değil. Tanrı da aynı fikirde değilse bunca ayetin yeryüzünde işi ne?

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

.

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

Merhaba,

Kuran'da, ellinin uzerindeki sekli muhtevayi kasdeden ve onun uzerinde de bu sekli ayrintilari bahseden ayetler mevcutken, daha baska ne delil gerekir bunu anlayamadim. Sekilsel detaylari iceren ayetlerdeki sekilleri konotasyon bir anlam yukleyerek aslindan uzaklastiran gayri ilmi yaklasim mutmain edilebilir mi? Secdenin denotasyon anlamlarini yok sayan kimseye bunun yere kapanmak oldugunu nasil izah edebilirim ki.  Bir kelimenin anlamini arastirirken onun yalnizca  spekulasyonlarimiza   destek veren  anlamini cimbizlarsak,  bu hic de  durust bir davranis olmaz. Rituel salatin yani namazin delillerine yeni bir katki yapmak geregi duymuyorum zira   bilinen delilleri curuten   makul bir aciklama henuz gelmemistir. Sadece  basit mantik yurutmelerle yanlis   sonuclara  varilmistir.  Guya namaz gunumuzde bilindigi sekliyle detayli bir bicimde  Kuran'da yoksa  yok sayiliyormus. Bilmeyenler icin  sunu netlestirmek gerekir;  Kuran vahyolundugu donemde  kimsenin Allah'i kutsamak icin uyguladigi sekli rituellerini ve mabedlerini yasaklamamistir. Butun yuceltmelerin halis bir bicimde Allah icin yapilmasi  sartini koymustur. Ornegin hac ve kurban gibi. O gunku mevcut sekli uygulamalarin yani sira yeni olusabilecek sekli tapinislari da yasaklamamistir.  Bunlarin tevkid ilkesine aykiri unsurlardan ari olma sarti  aranmistir. O halde Muhammed'in yasami esnasinda gerceklesmis Kuran inanc  ilkelerine uygun sekli gelisimler de soz konusu omustur. Cuma  salati, mescid bunlara iki ornektir. Kuran'in ilk muhatabi Muhammed bu dinin esprisini en iyi anlamis bir kimse olarak bize bir orneklik teskil etmektedir. Inanc ilkeleri acisindan vahyin iletilisine kadar agzini bicak acmayan bu adam, pratik yasaminda mevcut vahiy geregi aklini isleterek kararlar almis,  malum-bilinen  uygulamalarin bir kismini uygulamaya devam etmistir.Haram aylar icin halihazirda malum-bilinen ayla ifadesinin gecmesi cok enterasandir. Muhammed sadece ritueller  ile sinirli kalmayip bu dinin kaderini tayin eden kararlarin cogunu da mevcut vahiylerden edindigi ruh ile kendisi almistir. Stratejik kararlar kendisine aittir, hukuk alaninda orf geregi davranarak gununun mevcut hukukuna riayet etmistir. Vahiy bu konularda Muhammed'in  ictihadini benimsemeyenlere,onu  tasdik niteliginde ve bazi karisikliklari gidermek  amaciyla inmistir.Muhamed'in cikmaz anlarinda da yine vahiy devreye girerek onun onunu acmistir.  Butun bu ifadelerimi toparlayarak sunu soylemek istiyorum. Kuran muhtevasinda  hukum bazinda bir hususun ayrintilari ile degil de kismi olarak bulunmasi bunlarin inkarini gerektirmez. Olsa olsa sunu soyleyebiliriz evet bunlar vardi, uygulamasi ile sorun cikmadigi icin vahyin aciklamasini gerekli kilmadi.Ayriyeten bunlar detaylari ebediyyen bilinmek zorunda olmayan  tali hususlar olup meselenin  ozu degildi denilebilir. Asil olan degismeyen ana mesajdir ve gerisi toplumlarin degisimine  baglidir. Temel ilkeler butun degisik sartlarda her degisik tarzlarda  yasatilmak zorundadirlar. Bu ilkeler tartisma konusu edilemez. Bunlar ana inanc ve ahlak ilkeleridir.

 Tarih inkari insani cikmaza surukler, celiskili bilgiler  yuzunden gecmisi kabullenmeyenler, vahyi nasil kabulleniyorlar. Kuran kendilerinin gozunun onunde mi indi?   Kuran'in Muhammed'in kalbine vahyini muteakip,fiziksel kanunlara muhatap olusunu kimse inkar edemez. Elimizde ki metinlerin duzenlenmesi yaziya gecisinde insan rolu ve genelde oral bir toplumun yazi toplumu olusunun dogal sonucu olarak yasananlar. Butun bunlari kavramaya luzumsuzluk,gereksizlik isnadi     hangi bilimsel bakis ile bagdasabilir. Tarihsel baglantisi koparilan Kuran vahiy Kuran degildir. Kuran gunumuze degin buyuk hassasiyetlikle korunarak gelmistir. Bizlerde bundan bu guya gereksiz olan tarihi surec sunumu sayesinde  istifade etmekteyiz. Gunumuz mantiginin eline mahkum Kuran, orjinal espirisinden yoksun sadece bir maddeye donusur. Onun ilk orjinal  hitabindaki anlami ancak ve ancak o ortam cok iyi anlasilirsa netlik kazanir. 

Kuran'in Allah tarafindan korunmusluguna dair ileri surulen, butun ayetlerin farkinda olarak bunlari soyluyorum. Bu korunma metafizik alanlara aittir, iyi incelerseniz gorursunuz.

Bu yaziyi is oncesi acele bir sekilde yazdigimdan okumadan kaydediyorum,  yazi yanlisliklarimdan oturu ozur.

Allah'a emanet.  

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

muhabbetler

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

Rehber02 yazdı

Selam,

Öncelikle çok uzun zamandır burada yazmadığımı (daha doğrusu yazmak istemediğimi) belirtmeliyim. Ama dayanamadım biraz da ben yazayım dedim.

Yok diyen ispatlamak zorunda değildir yaklaşımına katılmıyorum. Ateistler de böyle söylüyorlar.Ama ateistler iddialarını Kur"an"ayetlerine dayandırmıyorlar.Şekilsel namaz var diyenler de,yok diyenlerde iddialarını ayetlere dayandırıyorlar.O halde,iddialarını dayandırdıkları ayetleri,iddiaları doğrultusunda açıklamak,açıklamaya çalışmak zorundadırlar. Güya kendilerince psikolojik bir rahatlama sağlamış oluyorlar. Bence var diyen nasıl ispatlamak zorundaysa yok diyen de neden olmadığını ispatlamak zorundadır.Bu tür konular,yani tarih olmuş konular,bana göre gayba girer,gaybi de Allah"tan ve olaya bizzat tanık olmuşlardan başka kimse bilmez,bilemez.Bizler ayetlerden hareketle yorumlar yapıyoruz.Yorum,adı üstünde yorumdur.Aklına,mantığına ve imanına uygun bulduğu bir yorumu,bir kişi,kolayına geldiği veya işine geldiği için de olsa,kabul edip,uygulayabilir veya tercih edebilir.Çünkü Allah,dinde zorluk değil,kolaylık ister.Senin kolayına hangi yorum geliyorsa ve mantığında kabul ediyorsa,o yorumu kabul edebilirsin.Eğer,o yorum yanlışsa veya o yorumu tercih ettiğin için,maddi veya manevi bir zarar görürsen,bunun vebali,öncelikle,o yorumu yapanlardan sorulacaktır.Dolayesiyle,biz senin gibi trübünde oturup,sahadakileri seyretmiyoruz,sahaya,daha doğrusu arenaya çıkıp,mücadele ediyor ve risk alıyoruz.

Bu bağlamda diyelimki salat namaz değil (ben ne olduğundan emin değilim, varsayımsal konuşuyorum), o halde cevaplanması gereken bazı sorular ortaya çıkar. Mesela;

Şekilsel bir salat yoksa ya da salatın şekli bir yönü yoksa böylesine yaygın bir ritüeller topluluğu nasıl oluştu?Bunu çevrene,biraz bakarsan anlarsın.Veya bunu,en yakınındaki bir aynaya bakarak da anlarsın? Büyük bir ihtimal,Amerikan traşi olmuşundur,değil mi?

Demem o ki,söz konusu dini ritüellerin böylesine geniş bir alana yayılmasının sebebi,bu ritüellerin ilahi oluşundan değil.Bu ritüeller,tamamen kültür transferi,daha doğrusu kültür emperyalizmi sonucunda neşvü nema bulmuştur.Ve bildiğimiz, beş vakit namaz,bilhassa sünni Osmanlı devletinin dünya"ya ihraç ettiği bir kültür veya yaşam boyu,bir spordur.Osmanlı devletinin fethettiği topraklardaki,en önemli ve ilk icraatinin muhteşem camiler yapmak olmasının da,öncelikli hikmeti budur.Camiler olacak ki,ritüellerinizi yayabilesiniz ve insanları avutabilir veya uyuşturabilesiniz.Aynı kurum veya aynı müesseseler,bugün çok daha yagın ve çok daha etkin bir şekilde dünyanın her tarafında devam etmektedir.Bir farkla,camilerin yerini stadyumlar,tekkelerin yerini spor kulupleri veya benzeri bir çok şey almıştır.

Ancak,Bilhassa Osmanlının sahip çıkıp,yaygınlaştırdığı ritüellere,az da olsa,direnen toplumlar da olmuştur.Benim Amerikan traşina direndiğim gibi.Bugünki aleviler,nusayriler,dürziler.v.s.Bu direnen toplumlardandır.

Elçinin vefatından sonra ortaya çıktığına göre (tabi varsayım) bunu kim ortaya attı? Bunu,toplumları uyutup,uyuşturma yöntemlerini çok iyi bilen ve bu konularda siyasi otoritelere,tabii,en güçlü gördükleri siyasi otoritelere akıl veren,danışmanlık yapan siyonistler ortaya atmışlardır.

Bunu ortaya atan her kimse nasıl bir etkileme gücüne sahipmiş de dünyanın 3 te 1 i bunu aynen uyguluyor? Aynı kişiler,demirperdenin çöküşünden sonra,bunu dünyanın tümüne,şu anda da,aynen uyguluyor.

Hani tabiri caizse elçiden bile daha etkili olan bu şahıs ya da şahıslar kimlerdi? Anlattım.Ama,başka bir açıdan daha anlatayım.Bu Şahıslar,İblis ve onun askerleriydi.

Selam ile

Bu sekli ibadet ya da adına her ne diyorsanız, nasıl bu kadar yayıldı ve bu derece kemikleşmiş bir hal aldı?

Bunlar benim aklıma gelen belli başlı sorulardan bir kaçı. Evet, salat namaz değildir diyen arkadaşlar bu konulardaki fikirlerini belirtirlerse çok memnun olacağız. Çünkü kendi adıma şu ana kadar yapılan açıklamalrın ya da tevillerin hiçbiri doyurucu değil.

Selam.