Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP
|
|
|
Merhaba
Sayin Hayrullah, namazin gunumuz benzeri bir sekilde var olmasi ile, ibadet esnasinda hissedilen husu duygusunu birbirinden ayirmak gerekir diye dusunuyorum.
Hayrullah kardesim size samimi bir itirafta bulunacagim, ben namazin zorunlu oldugunu dusunerek uyguladigimda, ondan haz duymamisken, namazin mecbur olmadigini savundugumda ki uygulamalarimdan cok haz almisimdir. Bu uygulamalarim gonullu bir tapinis olarak, beni rabbime cok daha yakin hislerle donatmistir.
Hayrullah kardesim Namaz bir tapinistir. Onun sekli ve semalinin otesinde kisinin hisleri onem tasir. Bu sekillerin muteberligi ortam ile iliskilidir. Asil olan tapinistir, sekil degil. Bir kimse bu bilinen sekillere riayet etmeksizin de kendisi icin yonelis bicimleri gelistirebilir. Buna ragmen Allah'a gonulden yonelmek zarureti hic bir cagda yok olmaz. Insan'in dogasinda var olan bir ozelliktir bu.
Muhammed kendi cagina uygun sekiller iceren bir uygulama icine girmis ve kuran bu uygulamayi cesitli sekillerde dile getirmistir. Kuran'da sekilsel bir tapinisin butun detaylarina girilmemis olmasi onun isaret edildigi kisimlarin inkarini gerektirmez. Hasan beyin de ifade ettigi gibi secde,ruku,kiyam ve benzeri kelimeler hem sembolik-connotation hemde literal-denotation anlamda kullanilmislardir. Secde itaatin goruntusu oldugu icin itaat anlamlarinda kullanilmistir. Binlerce yil oncesi dusunuldugunde sekilsel tapinislari olmayan toplum bulmak mumkun degildir. Bu toplumlarin tapinislarini bazi kelimelerle ifade ettikleri apacik ortadadir. Ozellikle merkezi bir tapinagin-kabenin oldugu bu beldede sekilsel bir uygulamanin varligi kacinilmazdi. Cok degisik dinleri bunyasinde barindiran bu belde sekli ibadetlerin cok degisik sekillerine sahne konumundaydi.
Sekilsel tapinislarin bir amac edinilmesine karsi yapilan butun itirazlara katiliyorum. Kuran sekilsel tapinis kilavuzu degildir. Bunun yanisira sekilsel tapinislarin yaygin oldugu bir ortamda yasayan Muhammed'in vahiy oncesi ve sonrasi bu sekilleri yerine getirmesinden dogal bir sey olamaz. Tapinis sekillerini bir cami hocasi titizligiyle cevresine ogrettigini dusunmekte cok abes olur. Onlar kendi ortamlari geregi boyle bir uygulama icindeydiler. Muhammed'in kati bir sekilperest olmadigini gormekteyiz. Hicret sonrasi yahudilerle olan iliskilerden oturu, sekilsel tapinislarda gelismeler yasandigi ve Mekkenin fethine yonelik hazirliklarla birlikte hac ile ilgili sekillerden bahsedildigi acikca gorulmektedir. Hic bir sekli tapinis sergilemeyen Muhammed ve arkadaslari ne tarih,nede kuran metnine uygun dusmemektedir. Kuran insanlarin tapinis sekillerine yonelik hic bir kisitlama ve elestiri getirmez, aksine onlarin tapinislarindan onaylayarak bahsederken, bu kimselerin butun sekli tapinislarini terkettigini dusunmek hic mantiki olmaz. Kuran ibadetin nasilligini degil, kimin icin olusunu konu ederek duzenlemistir. Israrla Allah icin yapilmasi belirtilmistir. Bu sekillerin amac olmadigi da Kuran'da acik bir sekilde gorunur.
Kuran'in bazen sekilsel tapinisi ifade eden kelimelerin oznesi olarak inananlari kastetmis olmasi klasik anlayis tarafindan yanlis yorumlanmistir. Bu yanlis anlayisi goz onunde tutarak bu hususlari inkar eden tespitlerinde bir o kadar yanlis oldugu gorulur.
Sayin hayrullah kardesim Haktan sapmaz kardese yuklediginiz sorumluluk pek adil degil.Hic birimiz sihirli degnek bizim elimizde demiyoruz.Hepimiz bir ogrenim sureci yasiyoruz. Haktansapmaz dusuncelerini ve dayanaklarini belirtiyor. Itirazlarinizi sakince yaparsaniz size muhabbetle karsilik verecegini goreceksiniz. Birbirimize meydan okumak cok yanlis olur. Elele vermeliyiz.
Allah'a emanet.
|