Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

Selamlar,

İlk önce insanlığa nazil olan Allah’ın kelamını anlamamız gerekir…

İlahi vahyi/Kur’an’ı anlamadan, bize/insanlığa ne dediğini/ne demek istediğini açığa çıkarmadan nasıl oluyor da ““biz bu Kur’an’ı anlayamıyoruz”” gerekçesini ileri sürerek tam manasıyla anlamış bir edayla “bugüne hitap etmiyor nazil olduğu döneme has”mış mülahazasında bulunuluyor!?

Nasıl anlayabilirim demiyor da, anlaşılmıyor diyorsan zaten bir yargıda bulunuyorsun demektir. İçeriğini/muradını anlayamadığın şey hakkında da yargıda bulunmak körün yol tarif etmesine benzer.

Allah’ın mesajını belli bir döneme sıkıştırmak haksızlık olmazmı!?…

Allah kullarıyla bir dönem iletişim kurdu şimdi vazmı geçti!?…

Vahyi evrensellik içermiyorsa her dönem yine yeniden nazil olması gerekmezmi!?...

İlahi kelamın lafsı/dili beşeridir ama manası ilahidir. Lafsın beşeri olması ilahi kelamı anlamada köprüdür/yoldur. Bizimde vahyin manasını/ne dediğini anlamak için bu köprüden/yoldan geçmemiz gerekmektedir. Bu yol günümüze kadar oldukça zorlaşmışa benziyor fakat ilahi adalete bakın ki yolu uzadıkça araçları yeniliyor. İlk dönemlerde mesafe kısaydı anlama zorluğu çekilmiyordu ama imkânlar kısıtlıydı gelişme/eğitim düzeyi düşüktü. Şimdi de mesafe uzun ama imkânlar oldukça geniş insanlık tekâmül ediyor tarihi tecrübe bv. Anlam yelpazesi gün geçtikçe genişliyor. Her dönemin kendine has avantaj-dezavantaj durumu var.

Kur’an’ı anlamama yada farklı anlama sorunu metinden kaynaklı bir mesele değil, tamamen insan kaynaklıdır.

İnsanlar değişik kültürlere sahip oldukça, her insanın samimiyeti, gayreti, hayata bakışı, genlerinden gelen özellikleri, yetiştiği ortam, aldığı eğitim, kapasitesi, ilgi duyduğu konu vb…  yaşam çeşitlilikleri farklı oldukça anlam farklılığı da kaçınılmaz olacaktır.

Değişik anlamalar/yorumlar her toplumun dinamiklerine göre o toplumun faydasına olması (toplumların kültürlerine/örflerine ve gelişmelerine/kapasitelerine göre içtihat/farklı yorum zenginlik olması) gerekirken görülmektedir ki bunun tam tersi olmuştur. Olması gereken farklı yorumlara (siyasi, taassup ve mezhepsel) hastalık bulaşmıştır.

Eğer insan bir günü bir gününü tutmuyorsa, on-beş yıl önceki gibi düşünmüyor ve gelişme gösteriyorsa bu tekâmül ediyor demektir. Bugünkü duruma gelmek için geçmişi basamak olarak kullanan insan geçmişe sövmemeli ve geçmişe kızıp geleceğe de küfretmemelidir.

Şimdi İslami geleneğe (klasik İslam anlayışına) kızıp, onların yanlışlarını görüp bu din/Kitap anlaşılmaz diyerek hareket edersek yanılgıya düşeriz, her çağın dinamikleri kendi şartları ve koşulları içerisinde değerlendirmelidir. İfrat-tefrit dengesini doğru ayarlamak gerekiyor.

Selam ve dua ile.

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

selam,

İbrahim karde‏şim,

Ben sizinle hukukumuza istinaden sorular‎ kendi üzerime aldı‎m,

Metinden kaynaklanan farklı‎ anlamalara misaller:

1. üç temizlik mi? üç aybaşı‏‎ mı‎?

2. Müteş‏abihleri "rasihler" bilir mi? Bilmez mi?

3. Ayaklar yı‎kanacak mı‎? Mesh mi edilecek?

Meram‎ımı‎ anlatacak kadar, misalleri çoğaltmam mümkün,

İbrahim kardeş‏im, Anlayan öznelerden kaynaklanan farklı‎lı‎klar‎ bir ş‏ekilde izah edebilir siniz?

Ya okuma farklı‎lı‎klar‎ından kaynaklanan farklı‎lı‎klar‎?

İbrahim kardeş‏im, bir metne "seni doğru mu anladı‎m?" diye sorul(a)maz, anlamı‎n doğrulanmas‎ı için baş‏ka ş‏eylere ihtiyaç vard‎ır. Bir metni "nası‎l anlar‎ım?" sorusu makul bir sorudur.

İbrahim kardeş‏im, Bir metin, çeviri ve "söِzlük aracı‎lığı‎ً‎yla", açıklamalarla anlaşı‏‎lı‎yor ise, o metnin aç‎ık olmadığı‎ً‎ yaptıkları‎nı‎zla onaylı‎yorsunuz demektir. Çünkü, bu, metni oya gibi iş‏leyen kelime ve kavramları ‎ bilmediğiniz veya onlara yabanc‎ı olduğunuz anlamı‎na gelir. Bu yapı‎lanlar, metni "anlaşı‏‎lı‎r kı‎lma" veya "anlaşı‏‎lı‎r hale getirme" çabalar‎dı‎r ve Kur'an'‎ Kerim söِz konusu olduğunda takdire değer, asil çabalardı‎r.

İbrahim kardeş‏im, "Allah bize daha sonra öğretir", "ş‏imdi bilmiyoruz", "ilerde ilmimiz arttı‎kça kavrarı‎z" gibi ifadeler metnin bir kaç okumada "kolayca" anla‏‎şılmad‎ığını‎n veya anlamad‎ًığımı‎zı‎n itiraf‎dı‎r. 

İbrahim kardeş‏im, hatibin kastedmediği bir anlam‎, hatibe doğrulatmadan, onun ad‎ına anlaşı‏‎lı‎r kı‎ldığı‎ً‎mı‎z ş‏eyleri ve/veya "anlamad‎ًı‎ğım‎ız‎ı" "anlaşı‏‎lı‎r hale getirdiğimizde" "anlamış mı‎ oluyoruz?"  Yoksa ba‏şka bir ş‏ey mi yap‎ıyoruz?

İbrahim karde‏şim, Vahyin her döِnem "inzali"  mümkün değildir. Biz asla Kur'an'‎ Kerim'i bize/bana iniyormuş‏ gibi okuyamay‎ız. Biz "inzal olunmu‏ş bir vahyi" anlamak ve onun istediği gibi mü’min olmak durumundayı‎z.

İbrahim kardeş‏im, "İlk anlayan öznelerin anlamad‎ًığı‎" bir ş‏eyi, benim anlamam mümkün değildir.  Peyamberin(a.s) anlamad‎ığı veya az anladığı‎ً‎ bir ş‏eyi benim anlamam ve geni‏şleyerek anlamam da mümkün değildir. Kur'an'‎ Kerim metni anlayan ِöznelerce "yeni anlamlar üretilen" bir metin değildir. Bu "yeni kur'an'lar" demektir.

İbrahim karde‏şim, ben metnin "muhtevası‎" söz konusu olduğu için bu başlığa müdahil oldum, Kadir kardeş‏imin sorusu ve sizin yaz‎nı‎zla birlikte "mahiyet" metni ortaya ç‎ıktı‎. İlk  öِnce "ma hiye(t)?" sorusuna cevab verilebilirse "muhteva"da konu‏şulabilir.

İbrahim kardeş‏im, sizinle olan hukukumuzu koruyarak ve "Sabı‎rla, Hakkla" tavsiyeleş‏me emr-i ilahisince bu sat‎ırlar‎ yazdı‎m,

Allah(a.c) ilmimizi ziyade etsin

Selam ve dua ile,

Karde‏şiniz rı‎dvan   

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

Al-i İmran suresi 134. ayet:

Onlar, bollukta ve darlıkta Allah için harcarlar, öfkelerini yutarlar, insanları affederler. Allah iyilik edenleri sever.

Bu ayeti, sağından veya solundan, önünden veya arkasından, tükrçe, ingilizce, arapça veya almanca FARKLI bir manada anlayabilir miyiz?

HAYIR.

Peki bu ayeti yaşayabiliyor ve çevremizdeki en yakınlarımıza yaşamaları için öneriyor muyuz.

Esas meselemiz budur. Haydi, darlıkta infak edelim. Yarın için biriktirdiğimiz bir parayı, yakın çevremizde darda kalmış, sıkıntı içindeki bir İNSANA Allah için verelim.

Ben şahsım adına zorlanıyorum, sizleri bilmem. Ondan sonra münazaraya devam edelim zekat manen arınmak mı, yoksa GERÇEĞİN tam ortasında YAŞAYABİLMEK mi?

Selametle,

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

Merhaba

Kuran'in anlasilmasi hususunun iki farkli anlami uzerinde daha onceki  yazimda durmustum. Asagida   Kuran'in sozel anlasilmasi uzerine kisaca durmak istiyorum.

Yuzyillar oncesi bir doneme ait olan, birde bunun ustune tamamen  yabanci   bir kultur yapisi ve dil ile kayda gecmis bulunan  metinler, dogal olarak uzerlerinde bilimsel calismalarin yapilmasini gerektirir. Bilimsel calismalar  uzmanlari tarfindan,   yasadigimiz ortamin bize sagladigi butun arac ve gerecleri geregince kullanarak yerine getirildiginde,  artik bu metinler  daha genis kitlelerin  anlayabilecegi  bir sekilde umuma sunulabilirler . Mukemmel sonuclarin ilk denemelerde mutlak bir sekilde elde edilememis olmasi basarisizlik degil gelisim surecidir.    Bu metinler hakkinda yapilan  kapali acik ifadelerini kesinlikle  izah edici bulmuyorum. Bunlarin  farkli anlamlarida cagristirabilecek ifadeler oldugunu  dusunuyorum.

Bahis konusu olan Kuran metni   15 asir onceki bir ortamda sozel anlatimin yaziya donusturulmus seklidir. Yaziya donusturulmesini muteakip, yazimda kullanilan harflerin benzerlerinin noktalama suretiyle ayristirilmasi ve seslendirme amacli harekelenmesi sureci yasanmistir. Butun bu gelismeler surerken toplumsal yapi da   normal ustu bir degisim yasamaktaydi. Kabilesel hayattan devletlesmeye ve ordanda      suratli bir sekilde, bunyesinde cok farkli dilleri konusan milletleri  icinde barindiran imparatorluk asamasina gecmekteydi. 

 Metnin ozelliklerinden degil, metne  yaklasanlarin ozelliklerinden kaynaklanan farkli anlayis sekilleri yukaridaki surec icinde hizli bir sekilde artis gostermistir. Bu anlayis sekilleri iktidarlardan gordugu destek oraninda yayginlasarak ve sayisiz alt birimlerini artirarak gunumuze kadar gelmistir.

Bati dunyasinin musluman idareler uzerinde egemenlik kurmalarinin ardindan, cogunluguna batili ilahiyatcilarin sebeb oldugu  sorgulama sureci baslamistir. Uzun sure yalnizca  aydin kesimlerin bir kisminin haberdar oldugu bilgiler gunumuzde buyuk bir kesime tasininca umuma acik bir bilgilenme ortami olusmustur. Mevcut kirik dokuk cevirilere ragmen metnin ozunu-mahiyyetini kavramis olan bu yeni nesil muhteva bilgisini buyuk bir hizla gerceklestirmektedir.

Bu alanda kendini ehil gorenlere  dusen, asiriliklarin olusumuna engel olucu olumlu mudaheleleri yerine getirmektir. Bu metinlerin muhtevasinda ki mahiyyeti kavradigina inananlar tecrubelerini hicbir  kapris yapmadan yansitmalidirlar.

 Ayrica Hayrullah 41 kardesin ifadesindeki ozun anlasilmasi uzerinde gosterilmesi gereken hassasiyete katiliyorum. Muhtevanin belli bir onemlilik siralamasi mutlak olarak gereklidir.  

Benim dusuncem  daha nitelikli gelismeler icin, Kuran hakkindaki  bilimsel calismalarin olusmasi yonunde hazirlik yapilmasinin gerekli oldugu yonundedir.Bunlarin yapilmasi icin de buyuk finans destegine ihtiyac vardir. Batili bilim adamlarinin yaptigi calismalari    asabilmis calismalari gerceklestiremedigimiz gorunen bir gercektir. Musluman oldugu soylenen toplumlardaki idareler yalnizca kendi zihin yapilari ile uyusan cevreleri desteklemektedirler. Kuran’a uygun dusunen bilim adamlarimizin  cok az sayida oldugu gercegi goz onunde tutulursa bu alanda acilen girisimlerin yapilmasi  gerektigi anlasilir. Ornegin  Suleyman Ates gibi klasik arap diline vakif bir arkadasimiz olsaydi Kuran’in guzel bir tercumesini dilimize kazandirabilirdi.

Umumun ulasimina mumkun bir hale gelmis olan Kuran anlayisini  sorumluluk olarak yuklenmis   kucuk bir azinligiz, kendimizi  duzenleme mecburiyetiyetimiz karsisinda vurdumduymazliktan vazgecmeliyiz. Bircok arkadas itiraz etsede evet kuran inanisimiz bize bu misyonu yuklemektedir. Televizyon karsisinda misir yiyerek cola icerek seyreder gibi Kuran izleyemeyiz. Kuran’i anlamaktaki amacimiz onun rehberligince bir yasam surdurmek, Hayrullah bu hususta dogru soyluyor.

Allah’a emanet

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

baybora Yazdı: selam,   İbrahim karde‏şim,   Ben sizinle hukukumuza istinaden sorular‎ kendi üzerime aldı‎m,   Metinden kaynaklanan farklı‎ anlamalara misaller:   1. üç temizlik mi? üç aybaşı‏‎ mı‎? 2. Müteş‏abihleri "rasihler" bilir mi? Bilmez mi? 3. Ayaklar yı‎kanacak mı‎? Mesh mi edilecek? Meram‎ımı‎ anlatacak kadar, misalleri çoğaltmam mümkün,   İbrahim kardeş‏im, Anlayan öznelerden kaynaklanan farklı‎lı‎klar‎ bir ş‏ekilde izah edebilir siniz? Ya okuma farklı‎lı‎klar‎ından kaynaklanan farklı‎lı‎klar‎?

Aleyküm selam sevgili Rıdvan!

Her şeyden önce samimiyetinize ve gayretinize şahit olan bir kardeşin olarak sana derin saygı ve muhabbetlerimi sunarım.

Aslında ben sizin yazınıza istinaden yazmadım, benim yazımda da dile getirmeye çalıştığım endişem, Kur’an’ı indiği ortama hapsetme, günümüzde anlaşılamaz bir kitap konumuna sokulmamasına yönelikti. 

Benim bu kısa yazımdan bukadar soru çıkarmı bilmiyorum… Ya sizin kadar meseleye vakıf olmayışımdan yada bu yazıyı vesile ederek sorulmuş/sorulacak sorulara bir şekilde cevap olsun/cevap aransın niyetiyle yazdığınızı düşünmekteyim… Olsun sorduğunuz sorulara tam anlamıyla cevap verme yetkinliğini kendimde görmemekle beraber size duyduğum derin muhabbettin ve sizin bana yönelttiğiniz soruların bende uyandırdığı heyecanın cesaretiyle cevap vermeye gayret edeceğim.

Aslında çok akademik ve oldukça uzun soluklu bir konu, sizin bu konular hakkında araştırmalarınız olduğunu biliyorum, en kısa zamanda görüşmek ümidiyle sizden bu konuda oldukça yararlanacağımı düşünüyorum.

Gerek 1,2 ve 3 madde halinde sorduklarınız ve gerekse okuma farklılıkları olsun bu sorunlar metin kaynaklı değil insan kaynaklıdır. Okuma farklılıklarının gerekçeleri çok önemli, biri kureyiş lehçesine en uygun bu der… Biri cümle yapısına en uygun imla bu der… Biri derki konu bütünlüğüne vurgu yapar… Biri derki sıyak-sıbak… Biri derki muradı-ilahiye’ye en uygun bu… vs… vs…

Şimdi sizin önünüze bir metin getirsem hiçbir imla kuralı olmayan, siz bazı kriterler koyarak ona bazı imla kuralları koyar ve metne güzel bir mana verirsiniz. Bu verdiğiniz mana sizin hayata ve eşyaya bakışınızı ve bir anlamda niyetinizin bir göstergesidir.

Hatırlarsınız dilimizde halka mal olmuş bir cümle vardır “oku da adam ol baban gibi eşek olma”  bir iyi birde marazlı iki yorum yapalım;

Marazlı kafa “oku da adam ol, baban gibi eşek olma” şeklinde bir yaklaşım sergilerken.

İyimser yorum “oku da adam ol baban gibi, eşek olma” şeklinde yorumlar.

Kur’an’a bakış da en iyimser yorumla olmalıdır, gerekçemiz sağlam ve sağlıklı olmalıdır. Verdiğiniz misallerden birini ele alarak gerekçemle birlikte ne anlıyorumu size taktim edeyim;

“Boşanmış kadınlar, evlenmeksizin üç ay hali boyunca bekleyeceklerdir: Çünkü eğer Allah'a ve Ahiret Günü'ne inanıyorlarsa, Allah'ın rahimlerinde yarattıklarını gizlemeleri meşru değildir…” BAKARA:228

M ESED yorumu: Bu bekleme döneminin asıl amacı, muhtemel hamileliğin ve bu suretle henüz doğmamış çocuğun ebeveyninin belirlenmesidir. Ayrıca, bu yolla karı-kocaya kararlarını yeniden gözden geçirme fırsatı ve böylece evliliği devam ettirebilme imkanı verilmiş olmaktadır. Bkz. ayrıca 65:1 ve ilgili not 2.

 Bende aynı kanaatteyim “…Allah'ın rahimlerinde yarattıklarını gizlemeleri meşru değildir…” ayetin kendi içerisindeki bu ifade gerekçesini de beraber taşıyor. Bir gerekçede Kur’an bütünlüğü yada konulu bakış, yine merhum M ESED’İN not düştüğü Talak suresi 1. Ayet 

Tarih boyunca (vahyin nazil olduğu ortamdan günümüze değin) metnin okuma problemleri (okuma farkı) büyüyerek gelmiştir. Her bir yaklaşım/anlayış beraberinde dile sorun çıkarmıştır. Buda bizim daha fazla gayretli olmamız gerektiğini zorunlu kılıyor. Gayretli ve fıtratı temiz olanlar bundan (marazlı okumadan) etkilenmeyeceklerdir, onlar hayatın gerçeklerini ve hayatın gerçeklerini gösteren kitabımızı doğru okuyacaklarını ve neyi hangi gerekçeyle yaptıklarının şuuru içerisinde neyi niye yaptıklarını iyi bilirler.

Samimi halis niyetli, önemsemiş gerçeği bulmaya çabalıyor olanların yaklaşımıyla, oturduğu yerden taklit eden hazırcı fazla kaygısı endişesi olmayanların yaklaşımı bir olmaz. Kalbinde hastalık olanların metni okumaları da gerekçeleri de niyetleri de hastalıklı olacaktır.

baybora Yazdı: İbrahim kardeş‏im, bir metne "seni doğru mu anladı‎m?" diye sorul(a)maz, anlamı‎n doğrulanmas‎ı için baş‏ka ş‏eylere ihtiyaç vard‎ır. Bir metni "nası‎l anlar‎ım?" sorusu makul bir sorudur.

İşte bende onu diyorum metni doğru-yanlış anlamanın kriteri metnin kendisi değil ona olan yaklaşımdır/niyettir. İşte bende bu yüzden önceki yazımda “Kur’an’ı anlamama yada farklı anlama sorunu metinden kaynaklı bir mesele değil, tamamen insan kaynaklıdır” dedim.

Yazının devamı aşağıda…

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

baybora Yazdı: İbrahim kardeş‏im, Bir metin, çeviri ve "söِzlük aracı‎lığı‎ً‎yla", açıklamalarla anlaşı‏‎lı‎yor ise, o metnin aç‎ık olmadığı‎ً‎ yaptıkları‎nı‎zla onaylı‎yorsunuz demektir. Çünkü, bu, metni oya gibi iş‏leyen kelime ve kavramları ‎ bilmediğiniz veya onlara yabanc‎ı olduğunuz anlamı‎na gelir. Bu yapı‎lanlar, metni "anlaşı‏‎lı‎r kı‎lma" veya "anlaşı‏‎lı‎r hale getirme" çabalar‎dı‎r ve Kur'an'‎ Kerim söِz konusu olduğunda takdire değer, asil çabalardı‎r. İbrahim kardeş‏im, "Allah bize daha sonra öğretir", "ş‏imdi bilmiyoruz", "ilerde ilmimiz arttı‎kça kavrarı‎z" gibi ifadeler metnin bir kaç okumada "kolayca" anla‏‎şılmad‎ığını‎n veya anlamad‎ًığımı‎zı‎n itiraf‎dı‎r.

Günümüz itibarıyla metni anlama problemi olmadığını söylemek doğru olmasa gerek, ama bu anlama sorununu metinden değil onun önüne yığılan engellerdendir. Bu engelleri de anacak Allah’tan hayırlı ilim talep ederek aşabiliriz. Yine bir önceki iletimde değinmiştim “İlahi kelamın lafsı/dili beşeridir ama manası ilahidir. Lafsın beşeri olması ilahi kelamı anlamada köprüdür/yoldur. Bizimde vahyin manasını/ne dediğini anlamak için bu köprüden/yoldan geçmemiz gerekmektedir. Bu yol günümüze kadar oldukça zorlaşmışa benziyor fakat ilahi adalete bakın ki yolu uzadıkça araçları yeniliyor. İlk dönemlerde mesafe kısaydı anlama zorluğu çekilmiyordu ama imkânlar kısıtlıydı gelişme/eğitim düzeyi düşüktü. Şimdi de mesafe uzun ama imkânlar oldukça geniş insanlık tekâmül ediyor tarihi tecrübe…” bunların yanı sıra keşfedilen yeni şeyler, gelişen bilim ve teknoloji, insanların akıl birlikteliği vb… anlamada önümüzü daha bir açacağa benziyor.

baybora Yazdı: İbrahim kardeş‏im, hatibin kastedmediği bir anlam‎, hatibe doğrulatmadan, onun ad‎ına anlaşı‏‎lı‎r kı‎ldığı‎ً‎mı‎z ş‏eyleri ve/veya "anlamad‎ًı‎ğım‎ız‎ı" "anlaşı‏‎lı‎r hale getirdiğimizde" "anlamış mı‎ oluyoruz?"  Yoksa ba‏şka bir ş‏ey mi yap‎ıyoruz?   İbrahim karde‏şim, Vahyin her döِnem "inzali"  mümkün değildir. Biz asla Kur'an'‎ Kerim'i bize/bana iniyormuş‏ gibi okuyamay‎ız. Biz "inzal olunmu‏ş bir vahyi" anlamak ve onun istediği gibi mü’min olmak durumundayı‎z.

Benim Kur’an’ı anlama yöntemleri konusunda ki görüşümü biliyorsun; ilk muhatapları ve uygulamaları, iniş zamanı ve sebebi, indiği dönemin tarihi arkaplan, dili ve ondan sonraki süreci göz önünde bulundurma konularındaki hassasiyetimi yeri ve zamanı geldikçe vurgulamışımdır.

Yine benim sürekli vurguladığım konulardan birde vahyin bize nazil olmadığı ve nazil olunan tarih ve toplum üzerinden anlamamız doğrultusundadır.

baybora Yazdı: İbrahim kardeş‏im, "İlk anlayan öznelerin anlamad‎ًığı‎" bir ş‏eyi, benim anlamam mümkün değildir.  Peyamberin(a.s) anlamad‎ığı veya az anladığı‎ً‎ bir ş‏eyi benim anlamam ve geni‏şleyerek anlamam da mümkün değildir. Kur'an'‎ Kerim metni anlayan ِöznelerce "yeni anlamlar üretilen" bir metin değildir. Bu "yeni kur'an'lar" demektir.

Hiçbir yerde ben vahyi kendisine nazil olan resulden daha iyi anlarım ve/veya birileri gelişme gösterir bizzat vahyi kendi kalbine ilka edilenden daha iyi anlar iddiasında bulunmadım. Altını çizerek söylüyorum hiçbir insan vahyi kendine inen resulden daha iyi anlayamaz!.

Ama şunu söyleye bilirim vahiy nazil olduğu dönemde yaşayan bir insanla şimdi yaşayan ve ikisi arasındaki tarih dilimlerinde yaşamış insanların kendi dönemlerinde kendi koşulları içerisinde sonrakiler öncekilere göre öncekilerde sonrakilere göre farklı avantaj ve dezavantajlara sahiptirler.

Vahye tanık olanlar bizzat yaşadıkları için ne dediğini biliyorlardı ama sonucu bir bütünlük içerisinde neye bağlayacağı konusunda bilgileri yoktu. Bu yüzden sahabeden sonra alimler çıkmıştır.

Sonra gelenler usul konusunda çalışmalar yaptılar, kelam, fıkıh, tefsir, hadis vb. ilimler geliştirdiler.

Günümüze gelince hayata ve olaylara bakışımız eskilere oranla çok farkı, hem eskilerin çalışmalarını tetkik imkanına sahibiz hem de İslam’ı bir bütünlük içerisinde ele alma imkanına sahibiz. İslam tarihi boyunca yaşamış alimlerin çalışmaları ve günümüz insanının çalışmaları (buna oryantalistlerinki de dahil) bizler için büyük bir avantajdır.

Yukarıda da vurguladığım gibi “…hayatı ve hayata yön veren kitabımızı doğru okumanın olmazsa olmaz koşulu halis niyet, büyük bir titizlikle çalışmak ve ehemmiyet göstermektir…”

Sonra inşallah devam ederiz…  

Selam ve dua ile

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

selam yaz‎m‎ sildim "türkçe karakter" sorunu ya‏‎yorum,

Bir ‏ekilde düzelmiyor.Yazd‎klar‎m‎ ben bile anlam‎yorum. Yaz‎n‎n ula‏t‎ً‎ arkada‏lardan. ضzür diliyorum

selam ve dua ile,

r‎dvan

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

“Boşanmış kadınlar, evlenmeksizin üç ay hali boyunca bekleyeceklerdir: Çünkü eğer Allah'a ve Ahiret Günü'ne inanıyorlarsa, Allah'ın rahmetinden yarattıklarını gizlemeleri meşru değildir…” BAKARA:228

sanırım yazım hatası yapılmış. "...rahimlerinde..." olacaktı. Yalnız yazım hatasının düzeltilmesi isteğiyle müdahil oldum.

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

Selamlar, sevgili Baybora (Rıdvan)’ın yazım karakterinden kaynaklı bozulmadan dolayı düzelterek ben astım.

baybora Yazdı: Selam, İki kardeşimden de, "metinle ilgili bölümü" ısrarla görmezlikten gelmelerini anlayamadığımı söylemeliyim. Öznelerden kaynaklanan farklı anlamalar konusunda rahat yazarlarken, metnin kendisi söz konusu olduğunda bazı şeyleri görmezden gelmelerini gerçekten anlayamıyorum. Peygamber(a.s) vefatıyla, Kur'an'ın mushafa dönüştüğü malumdur. Metnin yazı şeklinin iptidai olması ve kimi zaman farklı okuyuşa müsait olması, okuyanla ilgilimidir? Metnin kendisiyle mi? Bu soru cevaplanmalıdır. "açık ve kapalı" metin nitelememde kışkırtıcı bir dil kullandığımın farkındayım, bununla ilgili yeterince misal vermem mümkün. Kardeşlerimin, bunu Kur'an'a yakıştıramadıklarını veya uygun görmediklerini anlayışla karşılıyorum. İki kardeşime kalbi sevgi ve selamları mı sunuyorum, "tasavvur inşası" kanaatimi yineleyerek ve bir kaç şey daha söyleyerek devam etmeyi uygun görüyorum. 1. "Kurucu metnin" onaylamadığı bir anlam doğru değildir. Kurucu metin/Kur'an'ı Kerim, "Kelamullah"tır. Eğer murda-ı ilahinin ne dediğine kulak verilecekse, o, doğru anlaşılmalıdır. 2. "Nasıl anlarım?" sorusunu makul bulduğumu belirtmiştim. Çünkü bir metni anlamak söz konusu. Sözcüklerden, Cümlelerden oluşan "dil"e ait bir şey. 3. Metnin ne söylediği mi önemlidir? Benim ne anladığım mı? bu soruda cevapsız bırakılmamalıdır. 4. Bir ayet'i,  "Nasıl anladığımızı" izah edemediğimiz de "ne anladığımız" önemli midir? 5. "Yorumlarımın" hesabını vereceğim/hesaba çekileceğim "ilkeler" yok mudur? Ne olsa gider mi? Ben yaptım oldunun önüne nasıl geçilir? "mahiye(t)?" soruşturmasının bittiğini düşünmüyorum, "anlayan öznelere" değinmememi lütfen anlayışla karşılayın Eğer bana bunları neden gündeme getiriyorsun deniyorsa, "Ya ben söylemeyeyim de, öleyim mi" Selam ve dua ile, Rıdvan