Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

Sevgili Arkadaşlar.

Benim Kur"an"dan yaptığım tesbitlere göre,Kur"an"ın Lisanı,kullandığı harf ve kelimeler ilktir.Yani Kur"an"ın lisanını,ilk defa Hz.Muhammed konuşmuştur.Buna bağlı olarak,Kur"an"ın harfleride tamamen Kur"an"a özgü olup,ilk defa Kur"an"da yer almıştır.

Yani Hz.Muhammed peygamberlikle görevlendirildiğinde ne kendisinin ne toplumunun,ne de hiç bir inasanın bilmediği,duymadığı bir lisan ile,yani Kur"an"ın şu anki lisani ile kendisine vayhedilmeye başlandı.

Ancak peygamber kendisine vahyedilen bu hiç bilmediği,duymadığı lisanı çok açık bir şekilde anlıyor,algılıyordu.En önemlisi,peygamber kendisine vahyedilen ayetleri,muhataplarına okuduğunda,muhatapları da ilk defa duydukları bu lisanı ve bu lisan ile anlatılanları,çok açık bir şekilde anlıyor,algılıyorlardu.

Kur"an ve Hz.Muhammed"in tek ve en büyük mucizesi de bu idi.

Bu durum,benim Kur"an"dan edindiğim ve bugüne kadar iman ettiğim bir kanaattır.

Ancak aşağıda alıntıladığım makalenin,kırmızı renkle işaretlediğim ifadesi doğru ise,benim iddiam çürümektedir.Makaleye göre,2000 yıllık olduğu iddia edilen yazıtlarda,Kur"an"daki sin ve mim harfleri de yer almaktadır.Ben bu yazıtı görmedim,bilmiyorum.Bu yazıtlar,gerçekten de Kur"an"öncesi bir döneme ait ise,bu yazıtlarda geçtiği söylenen sin ve mim harflerinin,gerçektende Kur"an"daki sin ve mim harfleriyle aynı mı,değil mi,öğrenmek ve anlamak istiyorum.

Bu yazıtları gören,bilen var mı? Veya Toronto da,bu yazıtları inceletebileceğimiz bir arkadaşı,dostu olan var mı?Çünkü bu harfler,Kur"an"daki sin ve mim harflerinin aynısı olmaması gerekmektedir.Bu konuda bilgisi,ilgisi olan arkadaşlardan destek rica ediyorum.

Ayrica aşağıdaki makaleden hareketle,bir şeyi de dikkatlerinize sunayım.2000 yıl önce yazılmış bu yazıları yazan insanlar,yazacak deri veya papirus kağıdı bulabilirken,7.yüzyılda yaşayan ilk kuşak müslümanlar bulamamış mi ki,inzal olurken ayetleri taşlara,yassi kemik parçalarına,ağaç kabuklarına yazmak zorunda kalmışlar.

Muhammedin ölümünden neden sonra da,o parçalara yazılmış ayetleri ordan burdan,bulup çıkartarak elimizdeki Mushafi meydana getirmişler,miş,miş.

İşte bu beyinsizlikleri ve------------dolayıdır ki,ben din adamı veya ilahiyatcıları kastederken zavallılar diyorum.

Selam ile.

Bu denizde 'ölülere' yer yok

13/07/2009

Kanada'da Ölüdeniz Parşömenleri'nin sergilendiği ve birlik mesajı vermeye çalıştığı söylenen sergide, o paha biçilmez belgelerin Batı Şeria'da bulunduğuna dair en ufak bilgi verilmiyor. Tıpkı Londra'daki 'Türkler' sergisinde Ermenilerin Türk tarihine katkısından pek söz edilmediği gibi...

Robert Fisk 

Ölü Deniz Parşömenleri�ni gördüm nihayet. Oradaydılar, koruyucu, soğutmalı cam bölmelerin altında, 2 bin yıl önce deriye ve papirüse yazılmış kelimeler, Eski Ahit�e dair dünyadaki en önemli kayıt. Sanırım bir şeye inanmanız için onu görmeniz lazım. İbranice okuyamıyorum, antik İbranice�yi (ya da parşömenlerin üzerindeki diğer diller olan Yunanca veya Aramice�yi) zaten hiç bilmiyorum, fakat bazı harfler Arapça�dan tanıdık geliyor. Arapça�daki �sin� ve �mim� harfleri İbranice�yle neredeyse aynı ve antik dönemde, aynı bizim gibi, sadece geçmişi bilen, geleceğe dair fikri olmayan birileri tarafından yazılmışlar. Metinlerin çoğu İncil�de mevcut; bazılarıysa yok. Şöyle yazıyor parşömenlerde: �Tanrı seni kutsasın, sana yüzünü göstersin ve sana kendini açsın. Zira o sonsuz bir krallığın tahtı üzerindeki inananları onurlandıracaktır.�

İlk sahipleri bir Ermeni�ydi
Parşömenlerin bulunma hikâyesi iyi biliniyor elbette. Arap Bedevi bir çocuk, Muhammed el-Dib, onları Hirbet Kumran�da bir mağarada buldu (o mağara şu an Filistin�in işgal edilmiş Batı Şeria�sında) ve Kudüs�te Kando (Halil İskender Şahin) adlı bir ayakkabı tamircisine verdi; parşömenler en nihayetinde, Kudüs�ün Ürdün kısmında çalışan akademisyenlerin (çoğu Amerikalı�ydı) eline geçti.
Derken 1967 savaşı patlak verdi ve İsrail ordusunun Doğu Kudüs�e girişi... evet, gerisini tahmin edebilirsiniz.
Ontario Kraliyet Müzesi�nde o orijinal metinlere bakarken, mecburen bir dizi soru işaretine vesile olan ve kısmen Kanada�nın her tartışmalı konuya karşı �aman bir maraza çıkmasın� yaklaşımından
kaynaklanan bir masal dinliyormuş gibi hissettim kendimi. İsrail Antik Kalıntılar Dairesi�nin profesyonel (ve parlak) desteğiyle ortaklaşa düzenlenen serginin hiçbir yerinde, öhöm öhöm, işgal veya Batı Şeria hakkında tek söz edilmiyordu. Veya belgelerin nasıl bulunduğu ve İsraillilerin eline nasıl geçtiği hakkında.
Sevgili dost Kanadalılar (ki bugüne dek tatsız gerçekleri gizlemenin olsa olsa daha fazla ateşe ve acıya yol açacağını öğrenmiş olmaları gerekirdi) o kadar temkinli ki, parşömenlerin ilk sahibi olan Kando�nun Ermeni olduğundan bile söz etmemişler. Elbette söz etmezler. Çünkü o zaman bir Ermeni�nin niye Türkiye�nin batısında değil de Kudüs�te yaşadığını izah etmek zorunda kalırlar. Bu da 1915�teki Ermeni Soykırımı�ndan bahsetmek zorunda kalmaları anlamına gelir. Ve bu da Kanada�da yaşayan ve soykırımı
inkâr eden Türk toplumunu öfkelendirir. Ve sonra, Ermeni Soykırımı�nın gerçekleştiğini kabul etmeyen, tek bir Gerçek Soykırım olduğunu, onun da Avupalı Yahudilerin başına geldiğini düşünen İsrail Antik Kalıntılar Dairesi de öfkelenir. Yahudi Soykırımı bir gerçek, fakat (Hitler�in altı milyon Yahudi�yi imha etmesine örnek oluşturan) Ermeni Soykırımı Kanada�da tartışılamayan bir varyete. Keza, geçen Nisan�da Obama�nın ödlekçe �soykırım� kelimesini bile kullanamadığı Amerika�da da.
Neyse biz sergiye dönelim. Zavallı sevgili Kanadalılar bütün bu gösteriyi bir �birlik bütünlük� formunda (anlarsınız ya, üç tek tanrılı din vardır, onlar da Hıristiyanlık, Müslümanlık ve Yahudilik�tir) reklam etmek zorundaydı, ama heyhat parşömenler Arapça yazılmış değil ve İslam�a yönelik yegâne jest, ışıklar altına konmuş 200 yıllık tek bir Kuran�dan ibaret. �Birlik bütünlük� iddialarını güçlendirmek için müzenin kitapçısına İslam hakkında üç-beş kitap da koymuşlar. Müze müdürü William Thorsell (içler acısı bir sahte şiirsellikle) şunu söylüyor: �Bu sergi inançlar arası tartışmalarda provokatif bir aydınlanma başlatacak.� İşte bu noktada ilaç torbama sarılıyorum.
Zira sergide gösterilen videoların büyük çoğunluğunun mesajı (ne de olsa çokkültürlü olduğu kadar çokteknikli bir mutluluk çağındayız) Yudea ve Samarya�nın (biz geri kalanlar Batı Şeria diyoruz) aslen Yahudi olduğunu açıklığa kavuşturuyor. Hay Allah, öyle, tabii.
Zavallı Filistinli dostlarımız deniz kıyısında yaşıyordu. Fakat birkaç yıl önce bir grup İsrailli yerleşimciye bir takas önerdiğimde (dürüst olmak gerekirse, yumuşak tavırlı kahkahalarla karşılamışlardı önerimi; işgal altındaki Batı Şeria karşılığında belki İsrail�in verilebileceğini söylemiştim), fikir onlara pek de cazip gelmemişti. Tel Aviv�i ve uluslararası olarak tanınmış İsrail�in tamamını, artı, Batı Şeria�yı istiyorlardı. (O günlerde Gazze�yi de tutmak istiyorlardı, içlerinden biri gerekçe olarak balinanın Yunus Peygamberi kustuğu yerin Gazze olmasını göstermişti.)

�İsrail yasadışı olarak el koydu�
Ontario sergisini kirleten bu tür iddialar yok. Organizatörlerin sergiye utangaçça verdikleri isim ve buldukları tanıtım sloganı şu: �Dünyayı Değiştiren Kelimeler - bu tarih hazinelerini görme fırsatı hayatta bir kez gelir.� Fakat işleri karıştıranlar da eksik değil tabii. Kanadalı �İsrail Apartheid�ına Karşı Koalisyon� ilk başta Ürdün Antik Kalıntılar Dairesi ve Fransa İncil Enstitüsü�nün elinde olan parşömenlerin 1967�de �İsrail tarafından yasadışı olarak el konup götürüldüğünü� öne sürüyor. Protestoculara göre, Ontario Kraliyet Müzesi�nin parşömenleri sergilemeye hakkı yok, çünkü bunlar �yağmalanmış� eserler. Bizzat Filistin Yönetimi de meseleye karışmış durumda, müzenin �Filistin topraklarından alınıp götürülen eserleri sergilediğini� savunuyor. (Ah Okurlar, Elgin mermerlerinden hiç söz etmeyelim, her ne kadar Britanyalılar Yunanistan�ı işgal etmemiş olsa da.)
Bu yüzden müze yönetimi giderek suskunluğa gömülüyor. Bu saygıdeğer kurumun sözcülüğünü yapan kibirli bir kadın, �Hiçbir söyleşi yapmıyoruz� diyor. Niye yapmadıklarını gayet iyi anlayabiliyorum. Müze, elinde serginin yasallığını kanıtlayan belgeler olduğunu iddia ediyor. Fakat göstermiyor. Ne de fikrini almak için Unesco�ya başvuruyor. Birlik bütünlükten geçilmiyor ortalık tabii ki.

Filistinli veya Ermeni�yseniz...
Söylemek bile fazla: Suudi hükümeti Toronto�da İslam hazinelerini sergileyecek olsaydı, vaktiyle Arabistan�da yaşayan kalabalık Yahudi toplumundan, Londra�da Türk kültürüne dair düzenlenen sergide Ermenilerin Türk tarihine katkısı hakkında söylenenden daha fazla söz eder miydi, çok şüpheliyim.
Bir de şu var ki, Ölü Deniz Parşömenleri�nin fotoğrafları, Independent�ın şu satırları yazan muhabirinin nazarlarına konu olan orijinallerinden çok daha net ve daha anlaşılırken, bu paha biçilmez belgelere dünyanın dört bir köşesini dolaştırmaya niye gerek duyulduğunu hakikaten merak ediyorum. Fakat sanırım aynı eski hikâye: Görmek inanmak demek. Filistinli veya Ermeni ya da mülkiyet haklarıyla ilgilenen biri olmamanız şartıyla. (11 Temmuz 2009)

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

akarapir Yazdı: Bu başlık  NACİ ÇELİK tarafından açılmıştır ve alttaki yazı kendine aittir Sevgili Arkadaşlar.Benim Kur"an"dan yaptığım tesbitlere göre,Kur"an"ın Lisanı,kullandığı harf ve kelimeler ilktir.Yani Kur"an"ın lisanını,ilk defa Hz.Muhammed konuşmuştur.Buna bağlı olarak,Kur"an"ın harfleride tamamen Kur"an"a özgü olup,ilk defa Kur"an"da yer almıştır. ani Hz.Muhammed peygamberlikle görevlendirildiğinde ne kendisinin ne toplumunun,ne de hiç bir inasanın bilmediği,duymadığı bir lisan ile,yani Kur"an"ın şu anki lisani ile kendisine vayhedilmeye başlandı. Ancak peygamber kendisine vahyedilen bu hiç bilmediği,duymadığı lisanı çok açık bir şekilde anlıyor,algılıyordu.En önemlisi,peygamber kendisine vahyedilen ayetleri,muhataplarına okuduğunda,muhatapları da ilk defa duydukları bu lisanı ve bu lisan ile anlatılanları,çok açık bir şekilde anlıyor,algılıyorlardu. Kur"an ve Hz.Muhammed"in tek ve en büyük mucizesi de bu idi. Bu durum,benim Kur"an"dan edindiğim ve bugüne kadar iman ettiğim bir kanaattır. Muhammedin ölümünden neden sonra da,o parçalara yazılmış ayetleri ordan burdan,bulup çıkartarak elimizdeki Mushafi meydana getirmişler,miş,miş. İşte bu beyinsizlikleri ve öküzlüklerinden dolayıdır ki,ben din adamı veya ilahiyatcıları kastederken zavallılar diyorum.

İyi de Muhammed'in, daha önce hiç bilmediği bu lisanı ve bir kaç bin kelimeyi ilk defa birden bire nasıl konuştu, daha ilginci, muhatapları olan önce soydaşları daha sonra yahudiler bu ilk defa duydukları kelimeleri nasıl anladılar? Allah, Resulü'ne bu lisanı vahy edip talaffuz ettirirken eş zamanlı olarak manalarını da muhatapların her birinin beynine mi indiriyordu?  Bu durumda duyan, dinleyen her kes, bizzat nefsinde tecelli eden ve inkarı imkansız olan bu mucizeye rağmen nasıl inanmadılar ve nasıl Muhammed'i yalanlaya bildiler? Muhammed ve kavminin bu ğaypten öğrendiği lisandan önce bir lisanları var mıydı? Hangi lisanı konuşuyorladı?

En iyisi, sen bir an önce bunu Kuran'dan nasıl tespit ettiğini makul bir dille anlat ki, "Naci kafayı yemiş" en azından ben demiyeyim. 

Muhabbetle.

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

Amel defterinin bu şekilde düzeltilemeyeceği o çetin günün azabından, alemlerin Rabbi olan Allah'a sığınırım...

Alim olan Allah EN doğrusunu bilir...

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

Selam Dostlar,

nasılki birer beşer olan insanoğluna Yüce Allah, bir melek değilde yine bir beşer olan Resul(ler)gönderdiyse, mutlaka ki, o günün insanına anlaması muhal olacak farklı bir dil / anlaşılamayacak yabancı kelimeler ile değilde, gündelik hayatında, yaşam pratiğinde mevcut bulunan YAŞAYAN bir " dil " ile hitap edecekti. ve Yüce Allah'ında Resulü vasıtasıyla gerçekleştirmiş olduğu bundan başka birşey değildir. yani arap kavmine arapça'dan başka bir dil ile hitap edecek bir Resul ve bir Kitab göndermesi mümkün değildir. hem Resul gelen vahyi ezberlemek amacıyla dilini deprettiğinde :

ki bunun anlamı, Resul gelen "dil'e " yabancı değildi...gelen dil kendi dili , gelen kelimeler gündelik hayatta kullandığı kelimelerdi. bu böyle olmuşki, Resul dilini depretip bu kelimeleri, cümleleri unutmamak için tekrarlayıp durmuş...hatta bu Ayet, inen vahyin -zaten - harekeli olduğunun ve fakat harekeli olarak da zapturapt altına alındığının , ( kemikler üzerine falan filan değil...) çok önceden mevcud bulunan papirus vs. benzeri kağıtlara ( inceltilmiş sahifeler) o indiği şekilde harekeli olarak yazdırıldığının) da ispatıdır...çünkü dil depreşip döndüğüne göre ortada harekeler  olduğunu söylemek icap eder. tamam, hareke konmadan arapça bir metin yazılabilir ama okunduğunda hareke ile okunacaktır şüphesiz. madem okunarak yazdırılıyor, o halde harekeler neden konmasın. konmasında sonraki insanların vijdanına , nisyankârlıkla mâlûl olan beşerî / kusûrlu olan özelliklerine bırakılsın/ yüklensin... veya her türlü sehve açık bırakılsın... bunu biz ilahi vahiy için düşünebilir miyiz? ben düşünemiyorum şahsen... hem " lisaneke" kelimesi kullanılan dil'e de işarettir. ve bu dil arapça'dan başka bir dil değildir.  Kur'an'ın arapça olduğunu beyan eden Ayetlerde bunu ifade etmektedir.( 43/2-3 vb.teşekkürler yolcuabbas kardeş)

ha, şu denebilir:

arapça bazı kavram ve terimleri , Kur'an, kendi terminolojisini, kendi anlam sözlüğünü bizatihi kendi içinde KELİMELERİ yatay, dikey, çapraz, altalta, yan yana getirerek TAM olarak anlamamız gereken / gerektiği / isti'mâl edilmesi (yerinde ve gerçek anlamıyla kullanılması gereken) hale getirmiştir. Kur'an'ı korumaya almış olmakla da, içinde anlamı verilen bu kelimelerin anlamlarının da korunması sağlanmıştır. bu nedenle en hakikî/ gerçek ve korunmuş sözlük, Kur'an sözlüğüdür diyorum.

Muhabbetle

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

Sevgili Arkadaşlar.

Aynı konuyal ilgili,www.yeniislam.com formundaki bir arkadaşa verdiğim cevabı aşağıya alıntılıyorum.Sizin eleştirilerinize de ayrica cevap vermeye çalışacağım.

Sevgili GörenGözler.

Bana göre sıradan bir insan açısından,Kur"an"ın"da,tevrat,incil veya herhangi bir dini kitaptan farklı hiç bir yanı yoktur.

Yani sıradan insanlar açısından Kur"an"da herhangi bir dini kitap gibi,bir kitaptır.

Diğer bir ifade ile,Sıradan bir insan Kur"an"ı ve tevratı okusa aralarında genelde herhangi bir fark göremez.

Hal böyle iken,Muhammed"den mucize isteyenlere Allah,Kur"an"ın size okunması,size yetmiyor mu demez.

50.	Dediler ki: "Ona Rabbinden mucizeler indirilseydi ya!" De ki: "Mucizeler ancak Allah katındadır ve ben ancak apaçık bir uyarıcıyım."	-->
51.	Kendilerine okunan kitabı sana indirmiş olmamız onlara yetmedi mi.Şüphesiz bunda inanan bir kavim için bir rahmet ve bir öğüt vardır.   Bu ayete göre,Kur"an,her okuyan veya her dinleyen için bir mucize işlevi görmelidir.Ama görmüyor.Dünyanın her tarafında Kur"an okunurken,insanların hiç umurunda olmuyor.Hal böyle iken Allah,Kur"an"ın Muhammede indirilişini ve Muhammedin Kur"an"ı muhataplarına okuyuşunu onlara gösterilen bir mücize olarak takdim ediyor.   Burda bir çelişki yok mu? Çünkü mucizeler çok olağanüstü şeylerdirler.Pygamberlerin mucizelerine muhatap olan insanların çok büyük kısmı,derhal peygamberlere inanmış,inanmak zorunda kalmışlardır.   Dünyada Kur"an" ı dinleyen bunca hiristiyan,bunca yahudi veya bunca budist veya bunca ateist neden müslüman olmuyor,olmamış acaba?   Ve Allah,her peygamberin açık mucizelerle gönderildiğini söylüyor.Muhammedin açık mucizesi ne ola ki?   Muhammedin hem kendisi açısından,hem muhatapları açısından,kendisine indirilen açık mucize şudur:   Muhammed,daha önce hiç bilmediği,hiç duymadığı bir lisan ile kendisine vahyedilen vahiyleri,açıkca anlıyor ve algılıyordu.Bizzat ve sadece Muhammedin muhataplarına okuduğu ve muhatplarının da daha önce hiç duymadığı,bilmediği bu lisan ile  kendilerine okunan vahiyleri anlıyor ve algılıyordu.   İşte Muhammedin en büyük ve en açık mucizesi de,bana göre bu idi.   Bundan dolayı,Kur"an kelime ve harfleri de bana göre ilktir.Ölü deniz parşömenleri ile ilgili bir kaç sayfa yazıyı,Arif bana gönderdi.Orada gördüğüm,görebildiğim kadarı ile,ibranice olduğu söylenen söz konusu yazıtlarda,hiç bir Kur"an harfi yoktur.Ben göremedim,görenler varsa göstersinler lütfen.   Selam ile.

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

Arkadaşlar.Yapmayın,etmeyin.Biraz empati yapın.İskender Evrenosoğlu ve Bülent hanımında kitapları var.Üstelik Türkçe ve kendileride Türk.Onlar peygamber olduklarını söylediler.Onların nebi veya resul olduklarına niye inanmadınız?

Sizi gidi peygamber tanımazlar sizi:)

Açık,yani peygamberlere özgü sıra dışı ayetlerle,geleneksel tabirle,mucizelerle desteklenmeyen hiç bir insanın peygamber olduğuna itibar edilmez,edilmemelidir.

İnsanlar,Hz.Muhammedin peygamber olduğuna niçin inansınlardi ki? Onbinlerce insan Kur"an"ı bizzat ezberleyip,yerlerini,yurtlarını bırakıp,dünya"ya neden dağıldı acaba?

Bırakınız Hz.Muhammede inanan insanları,Muhammed kendisi,kendisinin peygamber olduğuna nasıl inanacak kanaat getirecekti ki? Ona da,onun peygamber olduğuna dair,ayrica mucize gerekmezmiydi?

Peygambere bile,peygamber olduğuna dair mucizeye ihtiyaç duyarken,peygambere inanacaklar ihtiyaç duymaz mı? Veya ihtiyaç duymakta haklı olmaz mı?

Bu durumda Kur"an"a göre peygamberin muhataplarına gösterdiği açık mucize ne olabilir,hiç düşündünüz mü?

Selam ile

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

tüm samimi kalplere selam olsun,

Kuran'ın arapça olarak indirildiğinin yine KURAN'DA vugulanmasının iki ANA AMACI olduğunu düşünmekteyim. Bunlar :

1. Her beldeye, topluma Allah'ın ayetlerini / doğrularını / furkanı / zikri anlatmak, FITRATLARINA uygun olan doğruları HATIRLATMAK için KENDİ DİLLERİNDE, ARALARINDAKİ İNSANLARDAN elçiler seçilmesi sünneti. Allah bizlere sizlere o kadar yakındır ki, her beldeye KENDİ DİLLERİNDE anlaşılabilecek KOLAYLIKTA açıklar ayetlerini.

2. Kuran kıyamete kadar SON İLAHI MESAJ olduğundan, ondan sonra Kurana muhatap olacak BAŞKA DİLLER konuşan toplumlara bir hatırlatma, uyarıdır. Önünüze koyulan çevirileri KOYUN gibi hemen kabul etmeyin, SORGULAYIN, DÜŞÜNÜN, ARAŞTIRIN. Zira bunun DOSDOĞRU olanı, ORJİNALİ Arapçadır. Dikkat edin.

Bu benim anladığımdır. Yoksa Allah durduk yere neden Kuranda bir kaç yerde, hem de vahyin ilk muhatapları ARAPLAR iken ve onlar ARAPÇA konuşuyor iken, böyle bir uyarıda / hatırlatmada bulunsun. Zira kanaatimce, Kuran'ın ARAPÇA olduğunun belirtilmesi, araplardan ziyade, BAŞKA diller ile anlaşan KURAN muhataplarına HaTIRLATMADIR.

Arapça bilip, arap olup, Kuran'ı dosdoğru hepsinin anlayamamasının sebebi de, FURKANIN her kalbe nasip olmamasıdır. Zira Furkan ancak, ayetleri YAŞAMA GAYRETİNE girenlere NASİP olur, o da ALLAH dilerse.

Selametle,

Sevgili Hyrullah.

Arapça kelimesine Kur"an"ın yüklediği anlamı tesbit ettin mi? Ya da arap,araplar sizce bir ırk"mıdır.

Demek Kur"an"ın dosdoğru olanı,orijinal arapçaymiş.Yoksa sende arapçamı biliyorsun? Sen dünya da ana dili arapça olan 150 milyon insan olduğunu biliyormusun? Demek Kur"an"ı,en iyi bu adamlar anlar,anlıyormuş,öyle mi?

Selam ile.

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

Amel defterinin bu şekilde düzeltilemeyeceği o çetin günün azabından, alemlerin Rabbi olan Allah'a sığınırım...

Alim olan Allah EN doğrusunu bilir...

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

YÖNETİCİ NOTU :

LÜTFEN FORUM İLKELERİNE RİÂYET EDİNİZ...