Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

selam,

Bir-iki ilave veya açılım yapabilirmiyim;

1. Surenin başlangıcın "yetimler" olması ve arkasından "miras" paylaşımı arasında bir ilişki var mı? 

2. Özel bir durum sonucu "yetimlerin" olduğu ve onların ilk önce "sığınak" ve sonrada "malları"nın korunması meselesi acil çözüm bekleyen konular olmuş olabilir mi?.

3. Veya ilk önce "yetimlerle" ilgili ayetler inip daha sonra "onların mallarıyla" ilgili bir paylaşım söz konusu olup "miras" paylaşımı ile ilgili ayetler inmiş olabilir mi? (yani ayetler arasında bir zaman aralığı).

4. Sanırım Abdurrahman bey, Hasan ve ben bu ayetlerin "çok eşlilikle" ilgili olmadığı noktasında "hem fikiriz".

Şimdilik bu kadar

Selam ve dua ile,

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

Selam Abdurrahman bey,

Sizde sevdiğim taraf şu;

Anlayışınızı Kur'an'ı Kerim'e "onaylattırmıyorsunuz".

(Öznel anlayış)

Kur'an'ı Kerim'den nasiblenerek bir anlayış oluşturuyorsunuz.

(Nesnel anlayış).

Bunu uzun zamandır söylemek istiyordum.

Allah(a.c) ilminizi/ilmimizi arttırsın.

selam ve dua ile,

rıdvan

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

"yani çabuk olun yetimleri ortada bırakmayın..." Asım

Tebrikler Asım kardeş. Güzel bir yaklaşım.

Kanatlar, uçmak için asıl anlamda, himaye için de mecaz anlamda kullanılmaktadır. Hız anlamına da kullanılıyor mu, bilmem! Ben melekler için kanatların hakiki anlamda kullanıldığı kanaatında değilim. Üç kanatla dengeli bir uçuş yapılamaz diye düşünüyorum. Kuyruğun da bir kanat olduğunu düşünen olabilir, ben  kuyruğa da kanat dendiğini bilmiyorum.

Ben de sizlere teşekkür ediyorum can u gönülden Hasan ve Rıdvan kardeşim.

Muhabbetle, Abdurrahman. 

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

Merhaba Rıdvan.

Sanırım Abdurrahman bey, Hasan ve ben bu ayetlerin "çok eşlilikle" ilgili olmadığı noktasında "hem fikiriz".

Kendi adıma: evet.

"le-kum minenisêi" ve "fe-vêhide-ten" ifadesi "tahsis" ifade eder mi?

Nisâ 3’te geçen "le-kum mineniséi"nin tahsis ifade etmediğini Abdurrahman açıkladı. FE VÂHİDE-TEN ifadesine gelince...

Ayetin ikinci yarısındaki "fenkihû"nun bir birine alternatif iki Nesnesi var: (1)o kadınlar, (2)yeminlerinizin sahip oldukları. 

Eğer "tahsis"ten kastınız "bir"e indirgemek suretiyle etkilemek ise VAHİDETEN, "o kadınlar"ı bire indirgeyip etkiliyor ama "yeminlerinizin sahip oldukları"nı bağlamıyor.

VÂHİDETEN, "yalnızca biri"ni demek. Buna göre cümlemiz mealen şudur:

Çok kadını nikahlamanızın adaletsizliğe yol açacağından korkuyorsanız yalnızca birini (nikahlayın). Ya da yeminlerinizin sahip olduklarını.

Görüldüğü gibi:

VAHİDETEN, "nikahlama"yı o kadınların yalnızca birine tahsis ediyor. O kadar ki cümle orda bittiği için VAHİDETEN ikinci Nesneyi bağlamıyor yani "yeminlerinizin sahip oldukları"nın yalnızca birini değil topunu birden nikahlayabilirsiniz.

Nisâ 3'teki "nikahlama"nın halen inkihû (evlenmek) diye alınıyor olması ayete bununla ilgili olarak müthiş bir çelişki sokmuş durumda, ilahî vahyin çelişkiden arınmış (4:82) olduğu gerçeğine inat.

Bildiğim kadarıyla bunun ayırdına varıp izalesine çalışan iki kişi var: Edip Yüksel ve Muhammed Esed. 

Edip Yüksel konunun müzakeresi sırasında biraz da benim üstelememle şu açıklamayı yaptı:

MA MELEKET EYMAN UKUM ifadesindeki MA bağlacında sayı kavramı yok. Yeminleriniz NEYE sahipse. NE bağlacı tekil de olabilir çoğul da. İşleyen akıl onun burada tekil olduğunu görür.  

İtiraz ettim: MA MELEKET EYMAN UKUM/UHUM/UHUN pek çok ayette geçiyor ve hepsinde çoğul. Burda neden tekil olsun? Cevap vermedi.

Muhammed Esed'in uyarlaması ise cümledeki söz dizimine uymuyor; artı, 23:6, 70:30 ve 33:52'yle çelişkili.

Geleneksel yaklaşımı İsmail Hakkı Bursevî'nin temsil ettiğini farzederek isterseniz bir de onun açıklamasını okuyun. Yüzünüz kızaracak.

YEMİNLERİNİZİN SAHİP OLDUKLARI sizin neyinizdir; NİKAHLAMA, enkihû (evlendirme) diye alınınca onları FERDEN değil TOPLUCA "nikahlama"nız sizi neden darlığa (ÂİLEN, Duhâ 8) sokmaz, dolayısıyla neden adaletsizlik yani zulüm yapıp korktuğunuz büyük günahı (hûban kebîra, Nisâ 2) işlemenize yol açmaz? Bunu isterseniz ayrıca müzakere ederiz, inşallah.

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

selam,

Özür diliyorum (konu dışı söz aldığım için).

Meleklerin "kanatları" 35:1, 6:93'te de "elleri" vardır.

Konunun "hikah" dışına çıkmaması için ayrıntıya girmeden Abdurrahman bey'in "35:1" ile ilgili yazdıklarını şimdilik yeterli görüyorum.

selam ve dua ile,

rıdvan

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

selam asım kardeş,

kısa ama "can alıcı" yorumun için bende teşekkür ediyorum

selam ve dua ile,

rıdvan

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

selam,

Bahattin Uzunkaya (6666 org'un sahibi bir 19'cu, Edip'le iyi tanışırlar, sanırım çeviride Reşad'dan (halife))

şimdiye kadar okuduğum en farklı çeviri paylaşmak istedim;

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

III- Adalet Kavramı

Yukarıda da belirttiğimiz gibi; İslâm da adaletin iki boyutu vardır. Esase Yunan hakîmleri de bu iki boyutlu adalet anlayışını, Mısır ve Filistin yöresinde ve "her kavme kendi diliyle peygamber gönderildiğine göre", kendi kültür çevrelerinde tebliğ edilen ilâhî vahy'den, ilâhî hikmet'ten iktibas ederek tebliğ etmişlerdir. Kur'an-ı Kerîm’de, eşitlik adaleti "adl" terimi ile, "istihkak, liyakat ve oran adaleti" ise "kıst" terimi ile ifade edilir. İnsan hakları alanı; eşitlik adalet alanıdır. Dil, din, cins, ırk ayırımı yapılmaksızın bütün insanlar arasında, insan hakları açısından, tam bir eşitlik sağlanmalıdır (Hucûrât, 13). İslâm Şeraiti'nde insanı "zekâ sahibi ve konuşan davar" hükmünde tutmak, Roma Hukuku ve diğer Hukuk çevrelerinde olduğu gibi "kölelik" kurumu yoktur. Bunun yerini savaş esirlerinin toplum içinde bakım ve gözetimlerini ve toplum ile bütünleşmelerini sağlayan bir "koruyucu aile" kurumu kabul edilmiştir. Âdil olan kamu haklarından yoksul olmayan aile reisleri; Devlet gözetimi altında, köleler aile içine kabul eder, yediğinden yedirir, giydiğinden giydirir. "Köle" kadınlardan, kendi rızası ve evlenme idaresi olmaksızın cinsî istifade imkânı yoktur, çünkü her şeyden önce "köle kadın" diye bir şey yoktur, "köle erkek" de olmadığı gibi! "Milket-i yemân" terimi, "sağ elinin mülkü" ve daha sonra da "mülkiyet hakkı konusu: mal" anlamında değildir. "mülk"; Kur'an-ı Kerim’de "egemenlik, iktidar, yetki" anlamına gelir. "Milket-i yemân"; Özel Hukuk anlamında mülkiyet hakkını değil, "koruyucu aile reisi"nin gözetim yetkisini ifade eder. "Savaş esîresi" ile; onun rızası olmaksızın evlenilemez, sadece, "mehr" (sadak) taahhüdüne gerek olmaz. Bunun sebebi de şudur: Savaş esirinin bakımı esasen koruyucu aile reisine düşmektedir. Böyle olunca da, evlendikten sonra boşasa bile, esasen mehr taahhüdüne gerek yoktur, bakım yükümü devam etmektedir. İşte "esîre" ile "hürr" kadın nikâhı arasındaki fark bundan ibarettir (Nisa, 4/25). Başkalarının gözetiminde bulunan kadın savaş tutsakları nasıl nikâh edilirse, kendi gözetimindeki kadın da ancak nikâh edilir

Eşitlik adaleti alanının istisnası yoktur. İstihkak ve liyakat adaleti alanı ise "kıst" alanıdır. Kıstsız adl, doğru yoldan "udûl" (sapma) anlamını verir. Adl kıst da doğrudan doğruya zulümdür. Bu sebeple; istihkak ve liyakat adaleti riayet edene "muksıt", bu adalete riayet etmeyip zalim olana "kaasıt" denir (Cinn, 72/14-15 ve Maide 5/42, Hucurât 49/9, Mumtahine 60/8'e bakınız. Yine bkz: Kureşî, Kaamus-i Kur'an, "Kıst" maddesi). Kıst; eşitlik adaletinden sonra gelen "oran adaleti"dir. "Mîzan" gerektirir (Rahman, 55/9; Hadîd 57/ 25; Hûd 11/85; En’âm 6/152). İnsanlar arasında sadece "adl" boyutu ile hük­metmek yetmez, "kıst" ile de hükmetmesini bilmek gerekir (Maide, 5/42; Nisa' 4/58).

Şu halde; bugün "Hukuk Devleti" adını verdiğimiz "Adalet Devleti" düzeni­nin sağlanabilmesi için, "adl" ve "kıst"ı bilen yöneticilere ihtiyaç vardır. "Adl"i bilmek kolaydır, "kıst"i bilmek ise, "ulemâ-i kaaimen bil-kıst" bilgisine ihtiyaç gösterir.

Hukuk Devleti; "Adalet'i gerçekleştirebilen Devlet" olduğuna göre; adaletin "adl" ve "kıst" boyutlarını gerçekleştiremeyen bir Devlet; "Hukuk Devleti" ola­maz. Bunun için de her şeyden önce "adalet" kavramının doğru bilgisine ihti­yaç vardır. Adaletin ne olduğu bilinmeksizin, adaletin gerçekleştirilebileceği ümidine de yer olmaz. "Eşitlik adaleti"nin insan hakları alanında yürürlükte ol­duğunu mükerreren söyledik. Oran adaleti'nin, "kıst"in uygulama alanı neresi­dir? "Kıst"; kamu görevlerinin dağıtımında söz konusu olur. Çünkü kamu gö­revlerinin dağıtımı alanı; insan hakları alanı değildir. Velâyet-i emr’in icrâsı; eşitlik ilkesini değil liyakat ve ehliyet ilkesini ilgilendirir. Kur'an-ı Kerîm; "ema­netleri ehline tevdi' edin!" buyurur (Nisa, 4/58). "Kıst" ilkesinin ikinci uygula­ma alanı "cezalandırma" alanıdır. Cezalar ve cezalandırılma, "insan hakkının tanınması ve sağlanması" demek değildir. "Müstahık" olduğu ölçüde cezalan­dırılmak, her şeyden önce, cezalandırılanın değil, diğer toplum bireylerinin insan hakkının güvencesidir. Bu alanda cezalandırılanın insan hakkı; sanığı ko­ruyan ilkelerde ve suçlu olduğu sabit olana bile işkence yapılamayışı ve insanlık onuruna aykırı ceza verilemeyişinde kendisini gösterir.

"Kıst"ın bir önemli uygulama alanı da, Mâûn düzeninde herkese insanlık onuruna yakışan hayat seviyesi sağladıktan sonra; herkese emeğinin karşılığı da verilebilmesidir. ­

Bir toplum düzeninde "adl" sağlanmadıkça, o düzen "Hukuk Devleti" ola­rak nitelendirilemez. "Kıst" sağlanmadıkça da yine o düzen kâmil bir Hukuk Devleti olamaz.

http://www.tekamul.net/islam/Islamda_Insan_Hakki.html