Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

Selamlar sevgili Rıdvan!

Bugün meallerde bile çevirmenler ancak anladıklarını yansıtırken, konulu okumalarda/çalışmalarda ve makalelerde biz kendi anladıklarımızı ifade etmekten nasıl ve neden beri duralım?

Bu benim Kuran’dan anladığımdır dedikten sonra ne sakıncası var?

Düşünmeyelim mi?

Düşüncelerimizi ve çıkarımlarımızı paylaşmayalım mı?

Nasıl gelişeceğiz/tekâmül edeceğiz?

Bu görüşten başka bir mana çıkmaz, en doğrusu budur demedikten ve dayatmacı olmadıktan sonra ne sakıncası var?

 İlhami GÜLERİN dediği gibi “…yoldan çıkmamak için sözden çıkacağız…”

Selamlar sevgili dostuma olsun.

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

ibrahimim Yazdı: "Bir konunun gerçekte var olup olmamasını Kuran'da yer alıp almamasına mı bağlıyorsunuz?" sözünüzde gerçekten haklısınız fakat bu cümleyi benim bu çalışmamın altına asmanızı anlayamadım!... Ben/insan yaratılmışlar içerisinde bilinen en harika (düşünen, soran, yargılayan ve iradeli) yaratık olarak, yaratıcının evreninde işleyen yaratılış süreciyle, Kur'an'da olan yaratılış hikâyesini karşılaştırma yapmakla bu bir iman yada ispat meselesidir mi dedim ki siz "Bu sakat bir düşünme yöntemi" diyorsunuz!.

Selamlar İbrahimim kardeşim. Bu cümle ile sizin çalışmanızın ilgisini anlayamamanız gayet doğal, çünkü sizinle ilgisi yok. Bu yaklaşıma sahip olanları eleştiriyorum.

Bu konuda yazmamın nedeni hem sizin hem de Sayın  Hakkı Yılmaz'ın "cin=enerji" yaklaşımının son derece isabetsiz olduğunu, sizin hem müslümanların bilimin gelişmesine ayak uyduramadıklarından bahsedip hem de bilimden bu kadar kopuk bir açıklama yapmanızı bağdaştıramadığımı belirtmek içindi.

Selamlar Baybora kardeşim. Yöntem, dil ve nesnellik hakkında burada yazdığım gibi düşünüyorum. Dilerseniz üzerinde konuşuruz.

İbrahimizm kardeşim, siz evrimin ne olduğunu bilmiyorsunuz.

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

Selamlar Cin13 kardeşim!

cin13 Yazdı: Bu konuda yazmamın nedeni hem sizin hem de Sayın  Hakkı Yılmaz'ın "cin=enerji" yaklaşımının son derece isabetsiz olduğunu, sizin hem müslümanların bilimin gelişmesine ayak uyduramadıklarından bahsedip hem de bilimden bu kadar kopuk bir açıklama yapmanızı bağdaştıramadığımı belirtmek içindi.

Değerli Cin13, sizin daha önce enerji hakkında ki söyledikleriniz şöyleydi;

cin13 Yazdı: Enerji,  iş üretebilme kapasitesidir.   Soyut bir fiziksel büyüklüktür. Skalerdir. Ölçülemez. Ancak, başka bir enerji formuna dönüşürse tanımlanabilir ve ölçülebilir.     Mutlak bir fiziksel büyüklük değildir. Referans sistemine göre değer alır. Örneğin, kinetik enerji nedir?   2m/sn hızla koşan, 60 kg ağırlığındaki bir kişinin kinetik enerjisi nedir?   Ezbere cevap şudur: ½  60. 2*2 = 120 joule   Bu kişinin 120 joule enerjisi vardır.   Şimdi, bu kişi, bu enerjiyi (ışıklı,ateşli, ışınlı.vs) nerede saklıyor?   Bu kişi hem madde hem de enerjiden mi oluşmuş oldu?   Bu şu demektir:   Bu kişi, 2m/sn lik hıza ulaşmak için, yediği besinlerin 120 joule’lik kısmını yakması gerekmektedir. Yani, yedikleri besinlerde bulunan iş yapma kapasitesinin 120 joule’lik kısmı kinetik enerjiye dönüşür.  Bu hıza kavuşan kişi de, durmak için, 120 joule’i çevresine ısı enerjisi olarak verir. Yani, çevresindeki hava molekülleri 120 joule’lik iş yapma kapasitesine sahip olur. Onlar da bu kapasiteyi daha hızlı hareket etmek için kullanırlar.       Örneğin, gravitasyonel potansiyel enerji nedir?     Bir uçaktasınız. Uçağın yerden yüksekliğine göre potansiyel enerjiniz artar.     Ne demek bu? Işınlar, elektromanyetik dalga, alev vs..ile ilgisi var mı? Elbette yok.     Uçakta, yere göre sahip olduğunuz potansiyel enerji ile, uçaktan atlarsanız, hiç zahmet etmenize gerek kalmadan yere ulaşırsınız demektir. Yani, sizin yerçekimi yönünde iş yapma kapasitenizi verir.     Enerjinin, mutlak olmayıp, referans sistemine bağlı olması ne demektir?     Kişi, yere göre bir potansiyel enerjiye sahip iken, uçağa göre potansiyel enerjisi sıfırdır.     Sıfır potansiyel enerji demek, uçakta otururken kendinizi yerçekimine bırakırsanız yere düşmezsiniz, yere göre iş yapamazsınız, kapasiteniz sıfır demektir.     Yani, bu kişinin sahip olduğu potansiyel enerjisi nedir sorusu anlamsızdır.     Neye(hangi referans sistemine) göre potansiyel enerjisi nedir diye sorulmalıdır.     Enerji, rölatif(bir referans sistemine göre tanımlı), skaler bir kapasite değeridir.

Madde; hem hacim yönünden hemde kütle yönünden evrende yer kaplayan, ortada duran şey…

Enerji; hareket, iş, kuvvet, yol alabilme yani bir kuvvete, o kuvvete dik olmayan bir yönde yol hız kazandırabilme yeteneğidir

Kuran’da C N N:

Cenne     örtülü, gizli, ( 6/76 )

Cinne      duyuların dışındaki varlıklar ( 6/100 )

Cinni       görünmeyen ( 7/27 )

Canne     can, hayat ( 15/27 - 55/15 )

Cannü     canlanma, haraketlenme ( 20/20-27/10-28/31-55/39,56,74 )

Cinneh    cinlenme, delirme, anormal davranma hali.(7/184-23/25,70-34/8,46 )

Cünneten saklama, gizleme, kapatma (58/16 – 63/2)

Örtülü, gizli, duyuların dışındaki varlıklar, görünmeyen, can, hayat, canlanma, hareketlenme, cinlenme, delirme, anormal davranma hali, saklama, gizleme, kapatma vb. kelimeler c n n den türemiştir.

Ayrıca Kuran’da, ana karnındaki oluşan bebeğe görünmediği için cenin, yapraklarla örttüğü için bahçeye cennet, örttüğü için geceye cenne, ahitlerin/yeminlerini arkasına gizlediği için cünne (kalkan) ifadeleri yer almaktadır.

Madde; hem hacim yönünden hemde kütle yönünden evrende yer kaplayan, ortada duran şey…

Enerji; hareket, iş, kuvvet, yol alabilme yani bir kuvvete, o kuvvete dik olmayan bir yönde yol hız kazandırabilme yeteneğidir

Şimdi maddeyi bir kenara bırakırsak…

C N N; görünmeyen hareket, iş, kuvvet, yol alabilme yani bir kuvvete, o kuvvete dik olmayan bir yönde yol hız kazandırabilme yeteneğidir.

Not: cin klasik anlamdaki gibi bizim dışımızda olan iradeli soyut varlıklar değildir, böyle bir varlığın olmadığını düşünüyorum.

Selam ve dua ile.

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

selam,

"dil bilim" ve "dil felsefesi" üzerinde en çok uğraş verdiğim, son okumalarımın ağırlıklı konulardan biridir. Bu konuda söyleyecek çok sözüm olduğuna inanıyorum.

Bunun nedeni evvel emirde,Kur'an'ı Kerim'in "dil'sel bir metin ve/veya dil'e gelmiş bir metin" olması inancımdır.

Daha önce "Yöntem yazılarına" "cin13" kardeşimle devam etmeyi düşünürken, konu başka yerlere kaydığından devam etmem mümkün olmadı.

Bir fırsat olursa devam etmeyi bende arzu ederim. 

selam ve dua ile,

rıdvan

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

İbrahimim kardeşim,

Kullandığınız kavramların, terimlerin karşılıklarına ve evrenin nelerden yapılı olduğuna beraber bakalım. Bunu da matematiğe,denklemlere girmeden günlük dil ile yapmaya çalışalım.

Kuvvet (şiddete, yöne, doğrultuya sahip, ivme oluşturma kapasitesi taşıyan vektörel güç ya da bozonların momentum aktarımları sonucu görünen etki) , momentum(kütle ve hızın birlikte oluşturdukları vektörel büyüklük), enerji (iş yapma kapasitesi) gibi kavramlar matematiksel kavramlardır. Üstelik seçilen referans sistemine göre aynı anda  0(sıfır) da olabilir pozitif bir değer de.

Burada aklımıza şu soru gelecektir:

Bu matematiksel büyüklükler nasıl oluyor da "ateşin dumansızı"ndan müteşekkil oluyorlar?

ibrahimim Yazdı: İns (Madde):uzayda yer kaplayan cansız varlıkların tamamı maddedir. Kuarklar/parçacıklar nötron ve protonu oluşturur, onlarda atom çekirdeğini, atom çekirdeği de elektronları yörüngesinde tutarak atomu oluştururlar. Maddenin en küçük yapı taşına atom denmektedir. Beş duyu organımızla algıladığımız, somut olan her şey atomlardan meydana gelir.   Madde; hem hacim yönünden hemde kütle yönünden evrende yer kaplayan, ortada duran şey

Bize okulda ne öğretilmişti bakalım:

Madde: Uzayda bir hacim kaplayan, kütleye sahip varlık.

Kütle: Madde miktarı, maddenin ivmelenmeye gösterdiği direnç miktarı.

Hacim: Maddenin üçboyutlu uzayda kapladığı alan.

Bir zamanlar maddeyi günlük hayatta atomlardan yapılı varlıklar olarak tanımlıyorduk. Daha sonra atomların da daha temel bazı parçacıklardan oluştuğu anlaşılınca, proton, nötron ve elektronlardan oluşan yapıları madde olarak tanımlamaya başladık. Ama, proton ve nötron da temel parçacık değildi. Protonların iki üst bir alt, nötronların da iki alt bir üst kuarktan oluştuğunu anladık.  O halde madde kuark ve elektronlardan oluşuyor olmalıydı.

Bu keşifler sırasında başka parçacıklar da keşfedildi. Fotonlar, w ve z vektör bozonları, nötrinolar, gluonlar, pionlar, kaonlar,yüzlerce mezon türü muon,tau gibi leptonlar,daha büyük kütleli kuarklar, kuramsal olarak gravitonlar, higgs bozonu gibi birçok parçacık.

Ama bir gariplik vardı:

Fotonun ne kütlesi, ne hacmi vardır.

W ve Z bozonları kütleye sahiptir ama ne kuarklardan ne de elektronlardan oluşur. Maddeyi oluşturmaz.

Higgs bozonu bu parçacıklara kütlesini kazandırır. Higgs bozonu olmadan temel parçacıklar bir kütleye sahip olamazlar.

Madde nedir sorusuna verdiğimiz yukarıdaki cevabın ne kadar eksik olduğunu anlamıştık. Bu nedenle, günümüzde madde tanımı sadece güncel, derinlemesine olmayan anlatımlarda kullanılmaktadır.

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

Kütle kavramına bakalım:

Kütleye "madde miktarı" diyorduk. Hatta bazımız "ağırlık"  ile karıştırıyordu. Tartıya çıktığımızda okuduğumuz değer bizim kütlemizi gösteriyordu, değil mi? Ne de olsa bizi oluşturan maddelerin ya da atomların ya da parçacıkların kütlelerini topladığımızda bizim kütlemizi veriyordu.

Doğru mu?

Temel parçacıklar iki sınıftır: Fermiyonlar ve bozonlar. Tam sayılı spine sahip olanlar bozon, kesirli spine sahip olanlar fermiyondur. (spin, bir açısal momentum değeridir. Buna girmeye gerek yok) Elektron, muon, nötrino gibi leptonlar ile nötron, proton gibi baryonlar fermiyondur. Bunlar, yapıyı, günlük dille maddeyi oluşturan parçacıklardır. Bozonlar ise  kuvvet olarak yorumladığımız olaylardan sorumlu parçacıklardır. Elektromanyetik kuvveti, zayıf ve şiddetli çekirdek kuvveti, kütleçekim kuvveti gibi dört temel kuvveti oluşturan parçacıklar bozonlardır.

Bir atomun içerisinde hem bozonlar hem de fermiyonlar bulunur. Atom içi yüklü parçacıklar arasında elektromanyetik kuvvetin taşıyıcısı fotonlar, nötronların protona bozunumunda w-z bozonları, nötron ve protonların içerisinde  kuarkları bir arada tutan gluonlar bulunur.

Bir protonun kütlesi 938 MeV'dir.( milyon elektronvolt) (1 elektron-volt, 1 voltluk potansiyel fark içerisinde hızlandırılan 1 elektronun kazandığı kinetik enerjidir) Bir proton ise iki yukarı ve bir aşağı kuarktan oluşur. Yukarı kuarkın kütlesi ortalama  2.4 MeV, aşağı kuarkın kütlesi ortalama 4.8 MeV'dir. Toplarsak: 2.4 + 2.4 + 4.8 = 9.6 MeV. Kuarkların olası en yüksek kütlelerini kabul etsek dahi 12.2 MeV'e ulaşırız.  Kalan 938-12= 926 MeV kütle nereden çıkmıştır?

Bu kütleyi veren 0 (sıfır) kütleye sahip gluonların bağlanma enerjileridir.

Gluonların da dahil olduğu bozonlar sanal parçacıklardır. Sanal parçacıklar, fermiyonlar gibi gerçek parçacıklardan farklıdır. Tek parçacık olarak gözlenemezler. Yalnızca etkileri gözlemlenebilir.

Bozonlar aslen bir kuantum alanının kuantlarıdır. Heisenberg belirsizlik prensibine uygun olarak, kuantum mekaniğinde  enerji ve zaman birbirlerinin operatörleri olduğundan ve dolayısıyla enerjinin korunumu çok kısa süreler içerisinde geçerli olmadığından dolayı, kuantum alanlarında çok kısa süre için bu parçacıklar var olurlar ve yok olurlar. Bu parçacıkların gerçek parçacıklarla olan etkileşmelerini, Feynman diyagramlarında gösterilen momentum alışverişlerini makro dünyamızda kuvvet olarak algılarız.

Sanal parçacıkların, kuantum alanların oluşturduğu kütleler, parçacık olarak algılanamayan alan kuantları, kütlesiz ve hacimsiz parçacıklar, kütleli ama sanal parçacıklar, nedensiz olarak var olan parçacıklar...Eğer gerçekten evrenin neden yapılı olduğunu öğrenmek istiyorsak bunlara bakmalıyız

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

Unutmadan bir de olaya büyük ölçekten bakalım.

ibrahimim Yazdı: "Ben cinne vel inse,(enerjiyi ve maddeyi var olan her şeyi) ancak bana kulluk etsinler diye yarattım." (51 Zariat 56)

Evrenin yalnızca %4'ü baryonik (kuarklardan yapılı) maddeden, % 23'ü içeriğini bilmediğimiz ama bazı tahminlerde bulunabildiğimiz karanlık maddeden, kalan büyük kısmı, %76 sı ise karanlık enerjiden oluşur. Buradaki madde ve enerji kelimelerinin bilinen anlamda olmadığını tahmin ediyorsunuzdur artık. Evrenin çoğunluğunu yani karanlık enerjiyi oluşturan yapı hakkında tek bildiğimiz bu yapının evrenin genişleme hızını artırdığı yani negatif kütleçekime (itme) sahip olduğu. Oysa, madde ve enerji pozitif kütleçekimine (çekim) sahiptir.

Evrende var olan şeyleri madde ve enerji olarak tanımlayamayacağımız açıktır. Evreni oluşturan yapının büyük kısmı hakkında çok az şey biliyoruz. Bildiğimizi düşündüğümüz kısım da somut parçacıklar ile kuvvet alanları arasındaki çizginin belirsizleştiği bir evren.

Bize ne kadar garip de gelse Tanrı evreni bu şekilde yaratmıştır.

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

Kuran'da şu ayetlere baktım. İns ve cin yerine madde ve enerjiyi koydum. Bana çok mantıksız geldi:

İşte böyle, biz peygambere insan ve cin şeytanlarını düşman yaptık. Bunlar aldatmak için birbirlerine lafın yaldızlısını fısıldarlar. Rabbin dileseydi onu yapamazlardı. Bırak onları, düzdükleri iftiralarla başbaşa kalsınlar,

Gün olur şöyle diyerek onları huzurunda toplar: "Ey cinler/görünmez varlıklar topluluğu! Şu insanlara gerçekten çok ettiniz/insanların birçoğuna göz diktiniz.

Ey cinler ve insanlar topluluğu! İçinizden, size ayetlerimi anlatan ve şu gününüzle yüz yüze geleceğiniz hususunda sizi uyaran resuller gelmedi mi?

Allah buyurdu: "Sizden önce gelip geçmiş cin ve insan topluluklarıyla iç içe girin bakalım ateşe.

Cini de ateşin dumansızından yarattı.

De ki: "Yemin olsun, eğer insanlar ve cinler şu Kur'an'ın bir benzerini getirmek üzere bir araya toplansalar...

Biz dileseydik, her benliğe hidayetini elbette verirdik. Fakat benden şu yolda söz hak olmuştur: "Yemin olsun, cehennemi tamamıyla cinlerden ve insanlardan dolduracağım."

Doğrusu şu ki, onlar cinlere tapıyorlardı. Onların çoğu cinlere iman etmekteydi."

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

selam cin13,

"CiNN" kavramı Kur'an'ı Kerim'de birkaç anlamda kullanılan bir kelime,

daha önce bir iki iletimde kısaca bahsettim.

fakat öyle güzel gidiyorsun ki, konuyu başka bir mecraya kaydırmayayım.

kısmet olursa daha sonra bu meseleye döneriz.

lütfen devam et,

selam ve dua ile,

rıdvan