Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

Sevgili hayrullah41,

Tavsiyenize uyup bu konuda kafa yoracağım.

Ancak öncelikle:

1. Siz bana ışınlanma konusunda bir  soru sormuştunuz.  Ben de size "bence", "benim anladığım" gibi öznel, yani bilimle yakından uzaktan ilgisi olmayan ifadeler içermeyen bir yanıt yazdım.

Ben de sizden  o konuya tekrar bakmanızı rica edeceğim.

2. Sizin "ön şart olarak kabul ettiğimiz bir gerçek var" dediğiniz şeyi nerden uydurdunuz bilmiyorum.

3. Bir formülün %100 doğrulanması da ne demektir?

Bu denklemin doğruluğundan şüpheniz mi var?

e=mc2 matematiksel bir çıkarımdır. Einstein bir şey keşfedip bu formülü icat etmiş de değildir.

Kinetik enerjinin formülü! enerjinin tanımından gelir. Bir yol boyunca uygulanan kuvvet miktarı: E=f.x

Yolu yani x'i hız x zaman, F'i de m x a yazarsak,

E = v.t.m.a olur. Buradan, E = mv2 olur.

Einstein'ın dehası buradaki "hız" a bir üst sınır getirmesidir. Bu da ışık hızıdır.

4. Gerçek bilgi de nedir?

Dediğiniz gibi  düşünmek ve sorgulamak lazım.

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

Alim olan Allah en doğrusunu bilir

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

Bıisim Allah erRahman erRahim

Allah’ın izni ile

   Cin13 arkadaşım, yazıma yaptığın eleştiri için, Allah için teşekkür ederim. Beni gaza getirdin. . . İcabında benim yazımı okuyan herkes, her kime ulaştırabildiysem, senin düştüğün yanlışlık olgusuna kapılarak yazının gerisini okumayacaktı. sana yazacağım bu cevabi yazıyı onlarada ileteceğim. Bir kez daha teşekkür ederim.

   Bir önceki yazımda da belirttiğim gibi: Bilim temelden bir yanlışlık içerisinde sürüklenip gitmektedir. Allah’ın izni ile ben bunu, gerekli olduğunu gördüğüm yerlerde, yaşadığım evrenden örnek ve bilebildiğim fizikten kıstas alarak, kendimce yorumlayarak çözüm bulmaya çalışacağım.

   BİR Teorisini sunduğumda benden hem siz hemde bilimadamları formül istediler, veremediğim için formülsüz bir konu ile tekrar karşınızdayım. Bu konu Fiziğin kilometre taşları içinde yer almakta ve BİR Teorisinin getirisi ile cevap bulmaktadır. Bidiğiniz gibi konumuz “Yıldızlarda GIP, Magnetar, SS433, SGR, AXP, Atarcalar, vd... olayları. Bu olayların yıldızlarda nasıl oluştuğunu, başlangıç sebeplerinin aynı olduğunu ve sonuçları”. Yazımda bunların merhale merhale oluşlarını anlatmaya çalıştım.

   Cin13 arkadaşım “Oysa, kütleçekim kuvveti gereği her yıldızın merkezinde daha "ağır", yüzeyinde ise daha "hafif" atomlar bulunur.” yorumunu yaptı. Doğrudur. Şu anki fizik bilimi içinde bu yorum doğrudur. Fakat ben bunun yanlış olduğunu günümüzden çok canlı bir örnek ile iddia ediyorum. Örnek ne mi?

   Bir zahmet kafanızı bulunduğunuz odanın penceresinden bir dışarı uzatıp gökyüzüne bakın. Tepede pırıl pırıl yanan ve bizi aydınlatan ve ısıtan bir lamba var.  G Ü N E Ş. . .

   Güneşinde bir yıldız olduğunu kabul ediyorsanız. . . 

   Aşağıda güneş ile ilgili internetten aldığım bilgiyi aktarıyorum. Daha milyonlarcasını bulabilirsiniz. Burada sayfada çıkmıyor diye resimleri kaldırıyorum. Fazlalık olmasın diye lazım kısmını yazıyorum. Diğer bilgiler adreste var.

============================================================ =========================

Güneş

1- Büyüklük   Güneş, güneş sisteminin en uzak ve en büyük yıldızıdır. Dünya’ya uzaklığı yaklaşık 150 milyon kilometre, çapı ise 1.392.000 kilometredir. Bu çap, Yeryüzünün 109 katı, Jüpiter’in de 10 katı kadardır. Gezegenlerin tümü çok güçlü çekimi sayesinde Güneş’in uydusu durumundadır. Kütlesi, Dünya kütlesinden 333.000 kat fazla, Jüpiter’in kütle büyüklüğünün de 1000 katı kadardır. Çok büyük bir kütleye sahiptir ve bu durum kendi ışığını üretmesini sağlar. Bu özellik diğer gezegenlerden farklılığını gösterir.

2- Bileşim    Güneş maddesinin % 84’ü Hidrojen, % 6’sı Helyum ve % 0.13’ü de diğer elementlerden (oksijen, karbon ve azot) oluşmaktadır. Astronomide, herhangi bir elementin atom ağırlığı Helyum’dan fazla ise bir metal atom olarak adlandırılır. Ayrıca, Güneş iz gazlara da sahiptir. Bunlar Neon, Sodyum, Magnezyum, Alüminyum, Silikon, Fosfor, Sülfür, Potasyum ve Demir’dir. Eğer yüzde olarak düşünülürse, Güneş’in kütlesinin % 78.5’i Hidrojen, % 19.7’si Helyum, % 0.86’sı Oksijen, % 0.4’ü Karbon, % 0.14’ü Demir ve % 0.54’ü de diğerlerinden oluşmaktadır.

Kaynak: http://www.astronomynotes.com/starsun/s2.htm

============================================================ =========================

   Evet arkadaşlar. Belirtilen hangi ağır element güneşin içerisinde ve neresinde var.  Daha fazla yoruma gerek varmı?

   Dediğim gibi bilim yanlışlar yumağındadır.

   Buyrun güneşimizin ilerde ne hal alacağını ve ne olacağını önceki yazımı sonuna kadar özümseyerek okuyun ve öğrenin.

Allah’a emanet olun.

mehmet rende

 25.07.2009

…

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

Bıisim Allah erRahman erRahim

Allah ın izni ile

Allah rızası için

aşağıdaki yazımı azönce bilim adamlarına ve çeşitli kuruluşlara yolladım. bakalım içinde yoğrulduğumuz bilimi kim nasıl savunacak. biraz uzunca oldu ama sanırım akıcı bulacaksınız ve okurken sıkılmayacaksınız.

sizlerinde yorumlarınızı beklerim.

Allah a emanet olun

mehmet rende

. . .

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

Bıisim Allah erRahman erRahim

Allah ın izni ile

Allah rızası için

   Bir Bilen Belirtiyor : Birbirini takip eden BİR Parçacıkları birleşebilerek birlikte hareket ederler. Buna BİR TEORİSİ denir.

   Biraz nostalji, biraz fizik veee...

Relativity go out from my life

   Ben burada Albert Einstein in fikirlerini yani Özel ve Genel Rölativiteyi yargılayacağım. Çok basit fikir farklılıkları ile teorilerini çürütüp çöpe atacağım. Ayrıca :

   Feynman ın dediği gibi, Einstein in fikirlerini sorgulamadan ve yargılamadan kabullenen tüm Bilim Adamlarına gereken yorumu yukarıda Einstein bizzat kendisi yapmış...

Einstein in fikirlerindeki ve deneylerindeki tek yanlışlık şudur :  Deneylerindeki gözlemciler ya çok aptaldırlar veya bilerek deneyi sonuçlandırmıyorlar.

Bunun sonucunda şöyle bir yorum ortaya çıkıyor :

.........................

   Deneylerdeki yanlışlığı bulmak için, Einstein gibi hayallerimi çalıştırıyor ama onun gibi sınırlandırıp deneyi yarıda kesmiyor ve Feynman ın dediği gibi deneye başvuruyor, devam ettiriyor ve sonuçlandırıyorum. . .

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

❶

(Antiparantez1: Einstein in teorilerine göre gidiyorsanız, şu anda kullanmış olduğumuz ışığın hızı nın büyüklüğü yanlıştır. Neden mi:

Çünkü1: İçine binipte, ışık hızında giderken ışığın hızını ölçebileceğiniz bir aracınız yok ve olamaz;

Çünkü2: ışık hızına yaklaştıkça zaman yavaşlar ve ışık hızında zaman yoktur, durmuştur, durmuş olan şeyin ilerlemesini nasıl ölçersiniz ki,

Çünkü3: ışık hızına yaklaştıkça metreler kısalır ve ışık hızında uzunluk yoktur, olmayan bir şeyin mesafesini nasıl ölçersiniz ki.

Bana derseniz ki: Biz bunu teori olarak kabul ediyoruz, gerçekte uzayan veya kısalan bir şey yoktur. Biz böyle söyleyerek Fizik bilimi yapıyoruz derseniz. . . Bende size şunu derim: Siz Bilimadamlığı yapmıyorsunuz, siz Nesrin Topkapı lık, Asena lık yapıyorsunuz ve bu işi de çok iyi beceriyorsunuz. . . 

Işığın hızını ölçmek için mutlak mesafeler ve dijital saatler kullanmadınız mı. . .  O halde aşağıdaki deneyide ve ölçmeleride kabul edeceksiniz. . . )

(Antiparantez2: Bana lütfen Einstein in bulduğu matematiksel formüllerden bahsetmeyin. Çünkü:

� 0 = 1

0 = 0 + 0 + 0 + 0 + ...
0 = (1 - 1) + (1 - 1) + (1 - 1) + ...
0 = 1 - 1 + 1 - 1 + 1 - 1 + ...
0 = 1 + (-1) + 1 + (-1) + 1 + (-1) + ...
0 = 1 + (-1 + 1) + (-1 + 1) + (-1 + 1) + ...
0 = 1 + 0 + 0 + 0 + ...
0 = 1 ?

(hadi bu eşit/siz/liğin cevabını buldunuz diyelim, peki ya aşağıdaki. . .) ve

‚  Bütün Sayılar Eşittir Paradoksu   

a ve b birbirinden farklı herhangi iki tamsayı ve c de bunların farkı olsun:

a-b=c
(a-b)(a-b)=c.(a-b)............her iki tarafı (a-b) ile çarptık.
a²-2ab+b²=ac-bc............. parantezleri açtık.
a²-2ab+b²-ac=-bc............ac yi sol tarafa attık.
a²-2ab-ac=-bc-b².............b² yi sağ tarafa attık.
a²-ab-ac=ab-bc-b²...........2ab nin birini sağ tarafa geçirdik.
a(a-b-c)=b(a-b-c)............a ve b parantezine aldık.
a=b...............................(a-b-c) ler sadeleşti. ? ? ?)

Bu bilgilere istinaden bir düşünce deneyi yapalım ve sonlandıralım. Dünyadan 180 milyon km uzaklıkta, saniyede 50.000 km (ışık hızının yaklaşık 1/6 sı) dünyaya doğru yol alan bir uzay gemimiz olsun. Gemi o uzaklıkta, A noktasında iken, gemiden dünyaya bir ışık ışını yollayalım ve hem ışığın hemde geminin  dünyaya varış sürelerini basit matematiksel hesaplar ile yapıp kıyaslayalım ve sonuçları yorumlayalım. . .

Işık için ; hızı yaklaşık 300.000 km ise 180 milyon km yi 600 saniyede alır.

Gemi için ; hızı 50.000 km ise 180 milyon km yi 3.600 saniyede alır.

Şimdi karşılaştırma yapalım : Işık bu yolu 10 dakikada, gemi ise 60 dakikada alıyor. Yani ışık dünyaya gemiden 50 dakika önce varıyor. Her ikiside dünyaya varıyor ama değişik zamanlarda. Bu doğrumu ? Doğru. Bildiğimiz basit çarpma bölme hesapları ile bu sonuca ulaştık. Bunlar gerçeklerdir, Einstein in salakça, ahmakça veya aptalca yorumları ve sonuçları değildir. . . (Bu yorumları, dünyanın en büyük fizik bilim adamına, Nobel ödülü almış fizikçisine söyleyemem mi diyorsunuz, hakkım mı yok diyorsunuz; şunu da ekliyorum: Einstein yukarıdaki sözleri ile daha o tarihte insanoğluna küfretmiştir ve bu küfürü siz hala bu zamanda bile kabul ediyorsunuz. . .)

Hemen yukarıdaki yorumu alıp kıyaslama yapalım :  ///  “Buna karşın, yapılan bütün deneyler beklentimizin yanlış olduğunu, ışığın hızının yere göre de, araca göre de aynı c değerine sahip olduğunu söylüyor. Bu oldukça garip bir şey: **Işığın peşinden ne kadar hızlı giderseniz gidin, o hala sizden aynı hızla uzaklaşıyor.”  BİLİMveTEKNİK Şubat 2005.pdf  Sayfa 41   \\\    Bu yoruma göre gemi hiçbir zaman dünyaya ulaşamaz, veya ışık dünyaya ulaştıktan sonra ışık özelliğini kaybedeceğinden dolayı, Einstein in tanımı gereği, uzay gemisi dünyaya ışıktan yaklaşık 70 dakika sonra varır. Ama gerçek hesaplar 50 dakika sonra varır diyor.  Ben bu sonucu veya yorumu çıkardım.

(((A noktasından hemen 2 sn sonra,

a) A noktasına göre;  gemi yüzbin km, ışıkta altıyüzbin km uzağa gitmiş olur.

b) Gemiye göre; gemi yüzbin km, ışıkta gemiden altıyüzbin km ileri gitmiş olur. Yani ışık A noktasından yediyüzbin km uzakta olur. (Işık hızı bütün gözlemcilere ve koordinatlara göre aynı yani gözlemci veya koordinat kabul etmeyip, değişmez ise : Hani ışık hızı limit idi. . .)

   Hangisi a) mı b) mi doğru. . . Yoksa ortada bir paradoks mu var. . . Yok, hayır efendim, ortada hiçbir nane yok. Sadece Einstein in saçmalıkları ve bilimin bu yanlışlığı hala kabul etmesi var. Burada yine dansözlüğe kalkılışılacak herhalde. . . Bırakın bunları efendim bırakın. Şöyle aklıbaşında, kıvırmayan, Einstein görelilik teorisine ihtiyaç duymadan aşağıdaki  ***  yorumunu yapında çeneniz boşuna yorulmasın. . .)))

İşte sizlere, yanlış  **  yorumunun doğrusu :  ***  Sizin hızınız ne olursa olsun, sizden ayrılacak olan ışığın     t = 0 daki hızı, c dir, yaklaşık 300.000 km/sn dir. Daha sonra sizin hızınıza göre siz ışığı takip edersiniz. Benim deneydeki gemim de ışığı, saniyede 250.000 km geride kalarak takip etmektedir.

Görülebileceği gibi; gemimin hızı ister ses hızında yavaş, isterse yaklaşık ışık hızında çok hızlı veya herhangi bir hızda olsun, yaptığımız işlemlerin hepsi bildiğimiz normal, basit işlemleridir, beklentilerimizi sağladığı gibi mantıktan şaşmadığı için nizami dir. \ \ \ Var mı Daha Ötesi. . . / / /

   Buradan benim yaptığım çıkarım, yani sonuç : Prof.Dr.Kubilay KUTLU nun yukarıda alıntıladığım yorumuna karşılık, bu deneyde ve sonuçlarında hiç de Einstein göreliliğine ihtiyaç yoktur.

    Burada bahsedilip te kastedilen “yapılan bütün deneyler”  hakkında herhangi bir bilgiye ulaşamadım. Nasıl bir deney yapılmışta garip sonuçlar elde edilmiş, onu çözemedim...

 Michelson-Morley Deneyi mi; yapılan bu deneyin amacı ve sonuçları, ışığın herhangi bir özelliğini ortaya çıkarabilecek bir nitelikte değildir veya, bu deneyin bulunması istenen sonuçla ilgili hiçbir alakası yoktur; boş yere yapılmıştır. . .

 Müon Parçacıkları mı; daha günümüzde bile atomun ne olduğu, nasıl birşey olduğu tam olarak bilinemez iken, atomdan binlerce kez daha küçük olan müon hakkında yorum yapıp zaman ile ilişkilendiriliyorsunuz. Pes doğrusu. . .

 Amerikan Hava Kuvvetleri uçaklarının havalanarak ve sağa-sola doğru giderek, ellerindeki gelişmiş atomik saatlerin, normalden daha yavaş çalışmalarını, zamanın yavaşlaması olarak nitelendirmeleri mi; gülünç. . .

 İkizler Paradoksu mu; saçmalığın daniskası. . .  

Saçmalık efendim saçmalık. . . Bilim böyle yapılmaz ve kabul edilmez. Efendim, bilim yaptığını farzederek veya düşünerek, gerçekleri, eldeki mutlak verileri veya kanunları değiştirmek için salak, ahmak veya aptal bir gözlemci ile ve deneyler sonuçlandırılmadan, istediğiniz gibi hayali sonuçlar çıkararak ve kaideler koyarak bilim yapıp gerçekleri değiştiremezsiniz. Bunu yapmak veya kabul etmek çok büyük bir yanlışlık olur.

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

❷

Eintein in bu deneyinde trendeki gözlemci, yukarıda da belirttiğim gibi,  ya çok aptaldır veya bilerek deneyi sonuçlandırmıyor. Her ne kadar bu yaptığımız düşünce deneyi olsada  mantıkla çelişmemeli, gerçekler açıkça ortaya koyulmaya çalışılmalıdır.

   Yukarıda “Önce trendeki gözlemciye göre düşünelim. Buna göre tren yerinde durmaktadır” denmekte ve gerçekler gözardı edilmektedir. Gözardı edilen gerçekler nelerdir : Her ne kadar trendeki gözlemciye göre tren yerinde durmakta ise de gerçekte tren hareket etmekte ve ışıkta Einstein’in gözlemcisi gibi aptal, salak olmadığı için, gerçek olaylar olmakta ve flaşlar patlatıldığında, her iki ışık aynı c hızıyla öne ve arkaya doğru hareket etmeye başlamakta, bu süreç içinde tren de bir miktar önde doğru gittiği için, önden gelen ışık algılayıcıya daha önce ulaşmakta, patlayıcı ateşlenmekte ve tren havaya uçmaktadır. Ve trendeki gözlemci, aptallığından dolayı, haberi olmadan “ne şehittir ne de gazi” olmaktadır.

   Bilimi mantıklı bir şekilde bilerek yapan, yani trende olan, olayları baştan sona kadar gözlemleyen trendeki gözlemci şehadet getirebilerek ölür ama deney hakkında yaptığı yorum dış gözlemcinin yaptığı yorumla (boy kısalması yorumu hariç) aynıdır.

   Yani “iki sonuç arasında bir çelişki olduğu açık”, değil, iki sonuç arasında hiçbir fark yoktur. 

Buradan benim yaptığım çıkarım, yani sonuç : Prof.Dr.Kubilay KUTLU nun yukarıda alıntıladığım yorumuna karşılık, bu deneyde de ve sonuçlarında da hiç de Einstein göreliliğine, yine, ihtiyaç yoktur.

❸

   Şimdi bu mum deneyini bizler tekrar yapalım : Masanızda duran bir mumu belli bir anda yaktınız (A olayı). Bundan tam bir saniye sonra mumun söndüğünü varsayalım (B olayı). Mumun söndüğü anda masadan 10 metre ötede bir saksı kırılsın (C olayı). Size göre A ve B olayları arasındaki süre ile A ve C arasında geçen süre aynıdır (1 saniye). Fakat size göre hareket eden bir başka gözlemci A-B süresi ile A-C süresinin farklı olduğunu görecektir.

   A olayı için, (karışıklık yaratmaması için masanın genişliğini mum kalınlığı kadar kabul ediyorum) mum benden yarım metre uzaklıkta ise mum ile benim aramdaki ışığın yol alma zamanı                                                                                                        0.5 metre / 300.000 km/sn = 1,66666666666666666666666666666667 *10‾⁹ sn dir.

   C olayı için, kırılan saksı benden 10,5 metre uzaklıkta ise kırılan saksı ile benim aramdaki ışığın yol alma zamanı                   10,5 metre / 300.000 km/sn = 3,5 *10‾⁸  sn dir,

   Yukarıda, dergide verilen verilere göre bulduğum iki değer birbirine eşit olmalıydı, ama neyse, devenin neresi düz ki, sorunumuz bu değil.

   Deneye devam edelim...

   “Fakat size göre hareket eden bir başka gözlemci A-B süresi ile A-C süresinin farklı olduğunu görecektir.” deniyor. Gözlemleyip doğruluğunu ispatlayalım.

   Başka gözlemcinin bize olan uzaklığı 10 metre olsun.

   Başka gözlemcinin A olayı için, mum başka gözlemciden 10,5 metre uzaklıkta ise mum ile başka gözlemci arasındaki ışığın yol alma zamanı 10,5 metre / 300.000 km/sn = 3,5 * 10‾⁸ sn dir,

   Başka gözlemcinin C olayı için, kırılan saksı başka gözlemciden 20,5 metre uzaklıkta ise kırılan saksı ile başka gözlemci arasındaki ışığın yol alma zamanı                                                                                                                                             20,5 metre / 300.000 km/sn = 6,833333333333333333333333333333333 * 10‾⁸sn dir.

   Sonuçta, başka gözlemcinin elde ettiği sonuçlar, normal olarak bizimkiler ile uyuşmayacaktır. Yani başka gözlemci, bizim gördüklerimizden, az da olsa, farklı şeyler görecektir. Bu da normal bir sonuçtur. Bunu yorumlayabilmek için bir matematiksel dönüşüme, daha doğrusu Einstein göreliliğine  hiç mi hiç ihtiyaç yoktur.

Buradan benim yaptığım çıkarım, yani sonuç : Prof.Dr.Kubilay KUTLU nun yukarıda alıntıladığım yorumuna karşılık, bu deneyde de ve sonuçlarında da hiç de Einstein göreliliğine, yine, yine, yine, ihtiyaç yoktur.

   Yukarıdakilerin hepsi çerez idi, aperatif idi. Şimdi asıl yemeğe gelelim:

   Einstein, ne kadar usta bir kılıfçı, sahtekar, bir düzenbaz olursa olsun kendisinden yüz küsur yıl sonra ben, Mehmet Rende nin gelipte bu lafları edeceğimi bilemezdi ki. . . Yoksa daha dikkatli olurdu. . . 

   Şimdi gelişmelere bakalım:

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

❹

   Einstein’in Özel ve Genel Görelilik fikirlerinin çıkış noktası, “Sabit hızla hareket eden bir araçtaki gözlemci, pencereden dışarıya bakmadan, yalnızca aracın içindeki olayları inceleyerek aracın hızını belirleyemez.” dir. Peki, ben, kendim, sabit hızla giden bir araçta iken ve pencereden dışarıya bakmadan,yanlızca aracın içerisindeki olayları inceleyerek bindiğim aracın hızını belirler isem ne olacak? 

   Şimdi yine Einstein’in düşünce deneylerini kullanarak bu en büyük tezini çürütelim. Yani Einstein’i kendi silahı ile vuralım. . . Yine Einstein trenindeyiz veya asansöründeyiz. Aynı mantık ve işlemler bizi aynı sonuca götürecek. Ben treni deneyini kullanıyorum. . . Tren sabit hızlı veya ivmeli farketmez.

( ( (Sabit hızlı ise, deneyi bir kez yapmakla hızımızı belirleyebiliyoruz. . .

İvmeli ise, deneyi bir kez daha tekrarlayarak yani iki kez yaparak ivmemizi hesaplıyoruz. . .) ) )

 Yeterince büyük bir trende, elimizdeki normal saat ve metreler ile bu deneyi yapar ve hızımız için yaklaşık bir değer verebiliriz ama Einstein in “kaypaklığına” uyabilmek için, vermiş olduğu sınırları yani “görelilik ilkesini ihlal etmemek için” yeterince küçük bir Einstein treni veya asansörü içerisindeyiz ama elimizdeki ölçüm aletleri, bayağı gelişmiş yani optik okuyuculu metre ve çok özel atomik saatler olsun (mesela yani). . . Hızımın saniyede yarım metre veya ışık hızının yarısının olması önemli değildir. Her halukarda deneyi yapar ve hızımı veya ivmemi bulurum. . .

Bu düşünce deneyinde n sabit sürati ile sağa doğru hareket eden Einstein treninin içindeyim ve hareket edip etmediğimi hissetmiyorum. Ama, merak bu ya, hareket edip etmediğimi öğrenmek ve eğer hareket ediyorsam hangi süratte veya veya ivme ile gittiğimi öğrenmek istiyorum. Elimde aklımdaki deneyi yapabilecek alet ve cihazlar; metre, saat, ayna ve el feneri var. 

Elimdeki aynayı trenin tavanına yerleştirdim. Elimdeki feneri tavandaki aynaya doğru yöneltip, açtım ve kapadım. Böylece lambadan aynaya bir sinyal gönderdim. Bu arada lambayı açtığım anda, saat zamanı ölçmeye başlıyor. Şimdiii. . .

a) Tren hareket etmiyorsa; elimdeki lambadan çıkan ışık demeti tavandaki aynadan yansıyacak lambanın olduğu yere gelecek, elimdeki saat ile iki olay arasındaki zaman farkını bulup, ışığın sürati c ise ve basit hesaplar ile bulunduğum Einstein treninin tavan yüksekliğini bulurum (elimdeki metre ile de bunu yapabilirim ama, zevk işte. . .). Deney sonucu: Tren durmaktadır. . .

b) Tren n sabit sürati ile sağa doğru hareket ediyorsa; elimdeki lambadan çıkan ışık demeti, tren sağa doğru hareket ettiğinden, trenin hızına göre, sola doğru belli bir açı ile aynaya yetişecek ve aynı açı ile aynadan yansıyarak benim solumdaki bir yere düşecektir. (Doğru mu. . . Doğru. . . Einstein gibi aptallık veya hin lik edip deneyi yarıda keserek kırın mırın etmiyorum, deneyi yapıyor ve sonlandırıyorum.) Devamında, elimdeki saat ve metre ile gerekli ölçümleri alarak, basit fiziksel ve matematiksel formül ve hesaplamalar ile hızımı hesaplarım. Yapabilir mi yim. . . Yaparım. . . Yaptım da. . . Deney sonucu: Tren n sabit sürati ile ilerlemektedir. . . Durun daha bitmedi. . .

(Einstein treni ile ilgili internet ten bulduğum bilgilerdeki şekillerde ışık, tren yönü ile aynı yönde açı yapıyor, yani tren sağa gidiyorsa ışıkta sağa doğru bir açı yapmakta. . . Bilimi ne de güzel taklit ediyor ve uyguluyoruz. . . Kafayı yormak, beyni çalıştırmak yok, ne gördüysen doğru kabul et. . . Ooooh ne ala. . . Gel keyfim gel. . .)

c) Tren a ivmesi ile hareket ediyorsa; hemen yukarıda yaptığım deneyi bir kez daha tekrarlarım. Devamında, tren hızlanıyorsa, ışığın ayna ile yaptığı açı daha da küçülmüş olacak, yine yapacağım basit hesaplar ile yeni anlık hızımı ve ivmemi bulacağım. . . (Allah Allah, hızı geçtik, ivmeyi bile hesaplayabildim, enteresan doğrusu. . .) Deney sonucu: Tren a ivmesi ile ilerlemektedir. . .

d) Tren in a ivmesi, zaman ile, artıyor veya azalıyorsa; deneyi bir kez daha tekrar ederiz ve bulduğumuz yeni açı ile ve ölçümler ile yavaşladığımızı veya hızlandığımızı ve ivmenin büyüklüğünü ve anlık hızımızı buluruz. . . (Pes yani. . .)

e) Aynı deneyi Einstein asansörü için benzer şekilde yaparsak yine hız ve ivmeyi buluruz. . .

   Eeee, şimdi burada Eintein in büyük teorisi “Sabit hızla hareket eden bir araçtaki gözlemci, pencereden dışarıya bakmadan, yalnızca aracın içindeki olayları inceleyerek aracın hızını belirleyemez.” e ne olmuş oldu. . . Ve bu teori ile çıkarımlanan bilimlere, teorilere, tezlere, . . ., ve fikirlere ne oldu. . .

   Yorumu sizlere bırakıyorum. . .

   Genel Görelilik ve denklik ilkesi için fazladan yorum yapmayacağım. “NewtonYanılmış Olabilirmi”.pdf BilimveTeknik ile “Fizikdeki Beşinci Kuvvet” .pdf BilimveTeknik yazılarını internet ten bulup okursanız, Einstein in teorileri ve Astronomi biliminin çok çürük temeller üzerine oturtulduğunu anlar ve bilimin şu anda bir yanlışlıklar ve saçmalıklar yumağında debelendiğini anlarsınız. Benim teorim olan BİR TEORİSİ nin getiri ve sonuçları Hypercharge ı birebir desteklemekte, uymakta ve uygulamaktadır (Bu yazımın nostalji kısmının devamı.)

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

   Mübarek, ne güzelde BİR Teorisini tanımlıyor ve davet ediyor...

Allah ın izni ile, gelecek, onun da zamanı gelecek, ama sıra ile:

Önce elektrik bilimine biraz düzen verilecek;

sonra astronomi bilimi geliyor;

sonra, merak eder ve dinler iseniz, Allah ın izni ile,  güle güle  E = m * c²    (((Einstein go out from my life))),

ve hoşgeldin BİR Teorisi. . . 

(Birbirini takip eden BİR Parçacıkları birleşebilerek birlikte hareket ederler. Buna BİR TEORİSİ denir.)

(evrenin başı (t = 0 dan öncesi), enerji, Big Bang ve t = 0 dan sonrası, +, -, çekirdek, atom, mıknatıs, yerçekimi, gezegen, yıldız, karadelik, SS433, galaksi, ışık, elektrik, ses, dalga-parçacık, radyasyon, lazer, . . . vd . . . ve evrenin sonu; yeni, hepsi, herşey, bildiğiniz ve bilmediğiniz, aklınıza gelip gelmeyen herşey, yeni ve Richard Philip Feynman ın tarifi gibi: daha önce yapılmış gözlemlerle uyum içinde ama daha önce düşünülmüş tüm fikirlerden farklı olan yeni bir şey;  daha önce hiç görmediğiniz bir şey olacak, daha önce görülmüş, ele alınmış her detayı kapsayacak, o ana kadar düşünülmüş olandan farklı olacak ve daha da ötede; kesin olacak ve herhangi bir muğlaklık içermeyecek. . .BİR Teorisi)

   Sayın Hocalarım: Yorumlarım hiçte zorunuza gitmesin. Allah ın izni olmaksızın hiçbir şey ilerleyemez, doğru gitmez/olmaz. Yanlışlıklar, saçmalıklar yumağında boğulursunuz da haberiniz olmaz. Madem ki şimdi “Allah ın izni” gerçekleşti. . ., güzel bir laf ta vardır: “Bükemediğin eli sıkacaksın” gibi. . . Allah ın izni ile. . . Allah rızası için. . .

 “Ama bilimdeki bu ilerleme, bu gelişmeler. . ., nasıl olur. . .” der gibi düşündüğünüzü hissediyor ve “bu yanlışlıklar ve saçmalıklar olmasaydı bilim belkide bu andakinden belki 100 belkide 500 yıl ileride olacaktı, ne biliyorsunuz” demek geldi içimden. . .

NOT: Sayın Zeki Hocam, tarihleri yollayarak beni bütünlemeye çağırıyorsunuz ama, yirmi küsur yıldır ekmeğini yediğiniz bilim, yüz küsur yıldır sınıfta kalmış, haberiniz yok. . .

Bilime katkısı olur dileği ile. . .

Allah a emanet olun. . .

07.03.2010

Mehmet Rende

dingil113@msn.com

www.mehmetrende.com.tr

  (0 326 216 57 85 Antakya)

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

Mert8 yazdı

Antiparantez2: Bana lütfen Einstein in bulduğu matematiksel formüllerden bahsetmeyin. Çünkü:

� 0 = 1

0 = 0 + 0 + 0 + 0 + ...
0 = (1 - 1) + (1 - 1) + (1 - 1) + ...
0 = 1 - 1 + 1 - 1 + 1 - 1 + ...
0 = 1 + (-1) + 1 + (-1) + 1 + (-1) + ...
0 = 1 + (-1 + 1) + (-1 + 1) + (-1 + 1) + ...
0 = 1 + 0 + 0 + 0 + ...
0 = 1 ?

(hadi bu eşit/siz/liğin cevabını buldunuz diyelim, peki ya aşağıdaki. . .) ve

‚  Bütün Sayılar Eşittir Paradoksu   

a ve b birbirinden farklı herhangi iki tamsayı ve c de bunların farkı olsun:

a-b=c
(a-b)(a-b)=c.(a-b)............her iki tarafı (a-b) ile çarptık.
a²-2ab+b²=ac-bc............. parantezleri açtık.
a²-2ab+b²-ac=-bc............ac yi sol tarafa attık.
a²-2ab-ac=-bc-b².............b² yi sağ tarafa attık.
a²-ab-ac=ab-bc-b²...........2ab nin birini sağ tarafa geçirdik.
a(a-b-c)=b(a-b-c)............a ve b parantezine aldık.
a=b...............................(a-b-c) ler sadeleşti. ? ? ?)

  Merhaba  sayın mert8

Gerçi son mesaj yazılalı epey bir zaman olmuş ama belki  denk gelip de  okursunuz düşüncesi ile yazıyorum.

Birinci eşitsizlikte , eşitliğin sağ tarfına 5. satırda, fazladan, nereden  geldiği belli olmayan bir tane (+1)  eklenmiş . yani sağ tarafta 4 tane (+1) , 3 tane (-1) olduğu için 4-3 =1 haline dönüşmüş.

 0=1 gibi yanlış bir durum ortaya çıkmış . 0=0 eşitlğinin bozulmaması için ya o fazladan eklenen  bir tane  (+1) in silinmesi yada  sol tarafa da  bir tane (+1) eklenmesi gerekir.

0 = 0 + 0 + 0 + 0 + ...
0 = (1 - 1) + (1 - 1) + (1 - 1) + ...
0 = 1 - 1 + 1 - 1 + 1 - 1 + ...
0 = 1 + (-1) + 1 + (-1) + 1 + (-1) + ...
0 = 1 + (-1 + 1) + (-1 + 1) + (-1 + 1) + ... (kırmızı (1) fazla )
0 = 1 + 0 + 0 + 0 + ...
0 = 1 ?

İkinci  denklemde ise

a ve b birbirinden farklı herhangi iki tamsayı ve c de bunların farkı olsun:

a-b=c
(a-b)(a-b)=c.(a-b)............her iki tarafı (a-b) ile çarptık.
a²-2ab+b²=ac-bc............. parantezleri açtık.
a²-2ab+b²-ac=-bc............ac yi sol tarafa attık.
a²-2ab-ac=-bc-b².............b² yi sağ tarafa attık.
a²-ab-ac=ab-bc-b²...........2ab nin birini sağ tarafa geçirdik.
a(a-b-c)=b(a-b-c)............a ve b parantezine aldık.
a=b...............................(a-b-c) ler sadeleşti. ? ? ?)

a-b=c ise a-b-c=0 olur. Çünkü bir çıkartma işleminde çıkan sayı (b) ile fark (c) , çıkartılandan(a) çıkartılırsa sonuç sıfır olur. Örneğin: 5-3=2 ise 5-3-2=0

  işlemin son satırında  a ve b sıfır parantezine yani (a-b-c) parantezine alınmış  yani sıfır ile çarpılmış . kural : herhangi bir sayı sıfır ile çarpılırsa sonuç sıfır olur.

Örneğin: 0x9=0,  0x5=0 gibi

Bu yüzden eşitliğin iki yanındaki sıfırlar başka sayılar gibi sadeleştirilemez. Sıfırlar  a ve b yi sıfıra indirgeyeceği için eşitlik bozulmaz. Yani

 a0=b0 ise  0=0 olur

sayısal değer vererek örneklersek

a=5 ,  b=3

5x0=3x0  yada şu şekilde yazalım 0+0+0+0+0=0+0+0

    0=0  olur

Bu verdiğiniz  2 örnekte de her şey gayet açık , ortada paradoks yada anlaşılmayacak bir durum yokki! Birinci işlemde  sadece  eşitliğin sağ tarafına fazladan bir tane +1 eklenerek  eşitlik bozulmuş, ikinci işlemde de  eşitliğin iki tarafı sıfır parantezine alınıp sıfırların sadeleştirilmesi gibi bir hata yapılmış (matematik kurallarına aykırı olarak). hepsi bu.

Einstein’in Özel ve Genel Görelilik fikirlerinin çıkış noktası, “Sabit hızla hareket eden bir araçtaki gözlemci, pencereden dışarıya bakmadan, yalnızca aracın içindeki olayları inceleyerek aracın hızını belirleyemez.” dir. Peki, ben, kendim, sabit hızla giden bir araçta iken ve pencereden dışarıya bakmadan,yanlızca aracın içerisindeki olayları inceleyerek bindiğim aracın hızını belirler isem ne olacak? 

   Şimdi yine Einstein’in düşünce deneylerini kullanarak bu en büyük tezini çürütelim. Yani Einstein’i kendi silahı ile vuralım. . . Yine Einstein trenindeyiz veya asansöründeyiz. Aynı mantık ve işlemler bizi aynı sonuca götürecek. Ben treni deneyini kullanıyorum. . . Tren sabit hızlı veya ivmeli farketmez.

Bu düşünce deneyinde n sabit sürati ile sağa doğru hareket eden Einstein treninin içindeyim ve hareket edip etmediğimi hissetmiyorum. Ama, merak bu ya, hareket edip etmediğimi öğrenmek ve eğer hareket ediyorsam hangi süratte veya veya ivme ile gittiğimi öğrenmek istiyorum. Elimde aklımdaki deneyi yapabilecek alet ve cihazlar; metre, saat, ayna ve el feneri var. 

Elimdeki aynayı trenin tavanına yerleştirdim. Elimdeki feneri tavandaki aynaya doğru yöneltip, açtım ve kapadım. Böylece lambadan aynaya bir sinyal gönderdim. Bu arada lambayı açtığım anda, saat zamanı ölçmeye başlıyor. Şimdiii. . .

b) Tren n sabit sürati ile sağa doğru hareket ediyorsa; elimdeki lambadan çıkan ışık demeti, tren sağa doğru hareket ettiğinden, trenin hızına göre, sola doğru belli bir açı ile aynaya yetişecek ve aynı açı ile aynadan yansıyarak benim solumdaki bir yere düşecektir. (Doğru mu. . . Doğru. . . Einstein gibi aptallık veya hin lik edip deneyi yarıda keserek kırın mırın etmiyorum, deneyi yapıyor ve sonlandırıyorum.) Devamında, elimdeki saat ve metre ile gerekli ölçümleri alarak, basit fiziksel ve matematiksel formül ve hesaplamalar ile hızımı hesaplarım. Yapabilir mi yim. . . Yaparım. . . Yaptım da. . . Deney sonucu: Tren n sabit sürati ile ilerlemektedir. . . Durun daha bitmedi. . .

(Einstein treni ile ilgili internet ten bulduğum bilgilerdeki şekillerde ışık, tren yönü ile aynı yönde açı yapıyor, yani tren sağa gidiyorsa ışıkta sağa doğru bir açı yapmakta. . . Bilimi ne de güzel taklit ediyor ve uyguluyoruz. . . Kafayı yormak, beyni çalıştırmak yok, ne gördüysen doğru kabul et. . . Ooooh ne ala. . . Gel keyfim gel. . .)

Eeee, şimdi burada Eintein in büyük teorisi “Sabit hızla hareket eden bir araçtaki gözlemci, pencereden dışarıya bakmadan, yalnızca aracın içindeki olayları inceleyerek aracın hızını belirleyemez.” e ne olmuş oldu. . . Ve bu teori ile çıkarımlanan bilimlere, teorilere, tezlere, . . ., ve fikirlere ne oldu. . .

Sayın mert8  bu şekilde deney yaparak, yani pencereden dışarı bakmadan sadece araç içindeki olayları inceleyerek aracın hızını tesbit edebilmeniz mümkün değildir. Nedenini daha basit bir örnekle izah etmeye çalışayım . 600km /saat hızla giden uçakta seyahat ettiğinizi düşünün, ön koltuklardan birinde oturuyorsunuz, elinizde de havaya atıp tuttuğunuz bir lastik top olsun . Sizin mantığınızla düşünürsek  topu her havaya atışınızda top oturduğunuz koltuğun arkasında bir yerlere düşmesi gerekir.topun havada bir saniye kaldığını  farzedelim. Uçak 600km/saat hızla hareket ettiği için saniyede yaklaşık 2.7 m yol kateder. Bu durmda havaya atmış olduğunuz top 2.7  metre arkanıza düşmesi gerekir.ama bu  asla bu şekilde gerçekleşmez  topu her atışınızda (90 derece dik attığınızı varsayıyorum) top tekrar elinize düşecektir.Sizin gözleminize göre top  dikey  yönde hareket edip durur, yatay hız ise  sıfırdır. Uçağın dışındaki bir gözlemciye göre ise topun uzayda çizmiş olduğu koordinat,  uçağın gidiş yönüne doğru  havada parabol çizerek 2.7 metre sonra elinize düşmesi şeklinde algılanır.dışardaki gözlemciye göre topun yatay hızı 2.7 m/sn dir.

  Aynen bu örnekte olduğu gibi sizin örneğinizde de  tavandaki aynaya dik olarak yolladığınız ışın  demeti aynadan yansıyarak  solunuza doğru düşmeyecektir .dikey olarak aynaya gidip  yine dikey olarak aynadan yansıyarak  ışık kaynağına geri dönecektir.Yani ışın demetinin yatay hızı size göre sıfır olacağı için, içinde bulunduğunuz trenin hızını hesap edebilmeniz asla mümkün olmaz. Dışardan bakan bir gözlemciye göre de  ışın demeti sağa doğru açı oluşturacaktır( top örneğinde olduğu gibi)ve sağ tarafınızda bir noktaya düşecektir.

  Eğer trenin hızını  trenin içindeyken ölçmek istiyorsanız  deneyde basit bir değişiklik yapmanız gerekir. Aynayı tren dışında sabit bir  noktaya koyup  feneri  o aynaya tutarsanız trenin hızını hesaplayabilirsiniz.

   Tabi bu deneyi  ışıkla  pratik olarak yapabilmeniz çok hassas ölçüm cihazlarına ve çok kontrollü ortamlara sahip olmanızla mümkün olur. Ama  verdiğim uçak örneğini  fırsat bulursanız çok basit bir şekilde hayata geçirebilirsiniz.

Gönderen: 30 kasim 2019 Saat 00:16 | Kayıtlı IP

ya Allah

Allah ın izni ile

Allah rızası için

yanılmayan bir Allah

sayın mermus

matematiksel bilgi ve cevap için teşekkür ederim. fakat  düşünce deneyimin doğruluğunda ısrar ediyorum. einstein ce düşünmeyi bir kenara bırakıp düz ve basit bir mantık ile düşünürseniz doğruluğumu sizde göreceksiniz.

eğer inat ederseniz basit bir şekil ile size deneyi anlatırım. . .

Allah a emanet olun

mehmet rende

. . .