Selam sevgili haktansapmaz,
Son bolume degin, hepsini anladim aciklamalarinizin.
Salt anlayamadigim surasi(belki de ben denklemi yanlis kuruyorum);

Simdi kafiri de yaratan, inanani da yaratan Allah. Savasmayi gerekli kilan da Allah(belirli gerekcelerle) Savasmak insan ustune yazili yani.. Ama bu savaslarda hep kafirler olmus olamaz. Musrik veya inananlarda oldu. Bu cümlenizi anlayamadým.

Yani demek istedigim, tam bir teslimiyet icinde olan veya Allah inancindan bir sekilde haberdar oldugu halde, yanisira O'na baska ilaveler de yapan insanlar da yasamini yitirdi. Kurunun yaninda yas'in yanmasi durumu gibi dusunebilirsiniz dedigimi.. Sonucta 3 net tanimlama var kitapta, kafir(kesinlikle inkar eden), inanan(tam teslimiyet icinde olan) ve musrik(En ustte bir yaratici fikrine sahip oldugu halde, ona ilaveler yapan)

Cunku bazi bloglarda (Kuran/hanif dini icerikli) onemli olanin en ustteki Allah inancindan haberdar olunmasi oldugunu okudum, yani yapilan ilaveler fazla goze batmis degil. (bana gore dogru degildir ayri konu)

Bu durumda hepsini yaratan da Allah'sa, tum niyetlerimize ragmen, en ustte Allah'in dilemesi sarti varsa, o halde insanlar ne diye olduler bos yere diye dusunmustum.

Gene belirteyim. "Allah dilemesse siz dileyemessiniz" ayeti muhkem midir yoksa mutesabih midir bilmiyorum. Siz daha iyi bilirsiniz.

Ancak;
Mesela Turkler'in de bir kismi kilictan gecerek islamiyeti kabul etti ve Samanizm'den dondu. Osmanli fethettigi topraklarda kimsenin dinine karismadi.(saptirilmis tahrif edilmis haliyle bile) Bunlar yakin tarih ornekleri..
Oysa baska bir ayet,  "zorlama yoktur" Zorlamayiniz, diyor.
Bu durumda kafir veya musrigin (Kuran doneminde) oldurulmesi ve bu yolda savasanlarin da odullendirilmesi(bir sekilde), bu bir nevi zorlama olmuyor mu sizce?
Tamam onlar kendi elleriyle olumsuzu secmisler bunu anladim.Dolayisiyla saldirmalari da inkar yonunde olacak dogal olarak.. Ama buna ragmen, secimlerinden dolayi oldurulmus olmalari, zorlamaya tekabul etmez mi?
Cunku ustumuze savasi yazan Allah.
Zira dunyanin her yaninda inanmayan olsa bile, bu inanan kisinin inanma eylemine engel degil ki????(gunumuzde dahi)

Kuran vahyi döneminde inananlarýn kafirlere, müþriklere, Kitap Ehline vs’ye durup dururken, karþý tarafýn bir baskýsý, saldýrýsý, aleyhlerine düþmanlarýyla iþ birlikleri olmadan, sýrf inançlarýndan dolayý savaþ açtýklarýný ben þahsen Kuran’da göremiyorum. Yapýlan savaþlarýn hemen hepsi, kendilerini yurtlarýndan, evlerinden, çýkaran, gittikleri Medine’de de rahat býrakmayan Mekkeli müþriklerle yapýlmýþtýr. Medine’deki Ehli Kitap Yahudileriyle barýþ içinde geçinip dururken Yahudilere, düþmanlarýna destek vermedikleri sürece dokunmamýþlar. Ne zaman Yahudiler Ýnananlarýn düþmaný müþriklerin yanýnda yer aldýlar, hainliklerinin karþýlýðý olarak o zaman üzerlerine yürüdüler. Münafýklar da inananlarýn düþmaný müþrikler ve Yahudilerle iþ birliði yapýnca inananlarýn hedefi oldular. 

Ancak Kehf 9....18 arasi ayetlere bakarsak , Allah'in yurdundan inanci icin cikarilanlara dair bir ornegi mevcut. Ozellikle "sen onlari uyaniktir sanirsin ama onlar uykudadirlar" kismi cok dikkatimi ceken bir ayrinti.. Bu durumda yurtlarindan inancindan dolayi cikarilanlar icin ayni durum niye hasil olmamistir da savas gerekli kilinmis olabilir sizce? Kaldi ki savas Muhammed'den, oncekiler tarafindan da yapilmistir.

Zira Allah Kehf'deki olayi yapmaya her daim  yetkindir. Ama bu durumda da sanirim "Allah'in dilemesi" gercegini goruyoruz.

Kafam bu ayetlerde karisiyor acikcasi.. Cunku Bakara/251'de Allah'in izniyle insanlar saviliyor.
Keza Hac/40'da da savilmasaydi Allah adi anilan yerler yerle bir olurdu diyor.
O asirdan, bu asira hala Allah inanci var oysa, ta en basinda da vardi (ezel-ebed) ozelligi geregi..
Simdi Hac 40 mesela referans alsak, Allah'in varligi ve ezel-ebed ozelligi mescit, cami, tapinak,havra kilise vs. olusuna mi bagli diyecegiz,idame bakimindan? Bunlar yerle bir olursa Allah'ta (hasa!) yok olur diye mi dusunmemiz gerekiyor?
Bu cok anlamsiz bence ve dogru degil..
O zaman mescide gidecek insan da olmassa, Allah varligi cokecek mi?

Þayet Allah Ýnananlarýn, Ýnançlarý nedeniyle kendilerine hayat hakký tanýmayan saldýrgan kâfirlerle savaþmalarýna izin vermezse yeryüzünde içinde Allah’a gereði gibi inanan, kalbi imanla dolu, mamur bir kalp sahibi kalmayacak. Bu ayetlerden benim anladýðým bu. Yoksa camiler, cem evleri, kiliseler, havralar, manastýrlar ve diðerleri tarih boyunca hep yapýlmýþ, yaptýrýlmýþ, yýkýlmýþ, yýktýrýlmýþlar. Kaldý ki bu mabetleri hep samimi Allah müminleri yapmamýþ, yapmýyor. Bu mabetleri ekseriyeti kâfir, müþrik, münafýk diyebileceðimiz kimseler yapmýþ, yapýyor. Allah bu mabetlerin korunmasý derdine düþmüþ olamaz. Bir yeryüzü, hatta bütün evren Allah için bir mescittir.

Allah'in ezel-ebed ozelligi geregi, Adem'den oncekiler de dahil inanmayanlar daima olmustur diye dusunuyorum. O donemden, Kuran donemine degin Allah inanci(tek tanri) varsa, bu kafirlerin varligina ragmendir. Yaniliyor muyum? Ki burada musrikleri katmiyorum bile..

Ama savasin gerekliligi ve sonuclarina bakarsak, inananlarin da oldugu savaslarda, ben ilk bolumde dediginiz gibi inanan kimse kalmayacagindan dolayi fikrine pek yakin degilim. Neden derseniz, gunumuzde dahi inkari secmis insanlarin varligina ragmen Allah inanci asirlardir ayakta.. Savaslar hala devam ediyor, son bulmus degil.. Sadece kilic mizrak , fuze, bomba, silahla yer degistirdi.

Son donemi de incelerseniz Muslumanliga hizli bir gecis oldugu asikar.

Yani gene ayni soruda takiliyorum. Eger Allah'in dilemesi bu yonde ise(kafir olmasini diledi kafir oldu vb.), Kehf'e ragmen, savas suretiyle savilmanin anlami nedir?

Veya yanlis mi dusunuyorum?

Hic sanmiyorum. Veya meal de mi ceviri hatasi var????
Cunku bana gore sacma olan tarafi, inanan sadece mescit ve havrada kilise de anmaz ki Allah'i ? Her yerde anar. Allah bununla sinirli degil ki???? Doðrusu budur.
Diyanet cevirilerine de baktim bu sekilde anlam..
Sizin fikriniz nedir? Benim fikrim yukarda açýkladýðým gibi.
Ya da ben yanlis mi dusunuyorum? Doðru düþünüyorsunuz.